EL COMPLEJO POLIDEPORTIVO DE SANTA BRÍGIDA TIENE QUE
SEGUIR, TIENE QUE SEGUIR BENEFICIANDO A TANTOS CIUDADANOS EN DEPORTE, OCIO Y
SALUD. PERO TIENE QUE CONTAR CON UNA GESTIÓN DE VERDADERA EMPRESA PÚBLICA. ELLO
EXIGE CAMBIAR AQUELLO QUE UNA AUDITORIA EXTERNA Y UNA DIRECTIVA DE TÉCNICOS DE
EMPRESA CONSIDEREN NECESARIO PARA ELLO.
Antes que nada, dejar constancia del
papel jugado por D. Manuel Galindo con relación al POLIDEPORTIVO en todas las gestiones, desde la primera
iniciativa hasta el logro de la financiación.
En segundo lugar, es necesario
valorar la existencia de estas instalaciones y equipamientos en nuestro Pueblo
de Sataute, por lo que ello ha supuesto para EL DEPORTE, LA SALUD Y EL OCIO de
muchos ciudadanos nuestros. Son los usuarios del POLIDEPORTIVO los que en
cualquier momento expresan su satisfacción por haber aprovechado los recursos
de salud, ocio y descanso que tales instalaciones incorporan a sus vidas. En
este sentido nuestra valoración es alta, de manera que hasta somos más
conocidos en el ámbito Insular por lo bueno de estas instalaciones y
equipamientos. Nuestro presente documento quiere dejar claro, además, que en el
Polideportivo se han hecho muchas cosas bien, poniendo como ejemplo la campaña
del verano de este año o los éxitos internacionales del Club de Gimnasia
Rítmica Sataute.
Precisamente por la gran importancia
que damos a este nuestro VALOR DEPORTIVO, DE OCIO Y DE SALUD, EL POLIDEPORTIVO,
precisamente por esto, LA POLÍTICA MUNICIPAL no sólo ha de ir encaminada a mantener en funcionamiento
tales servicios a la Ciudadanía Satauteña y foránea, sino que ha de promover
mejoras continuas en su funcionamiento y en la ampliación de su oferta. Y, por
lo mismo, consideramos muy necesario que la figura jurídico – empresarial en
que el Polideportivo está enmarcada, COMO SOCIEDAD MUNICIPAL, persista en el
tiempo, de modo que evitemos el error de la privatización que siempre estará
planteada como negocio empresarial; mientras que como Entidad Pública, siempre será un servicio al ciudadano, bajo
la consideración de SERVICIO PÚBLICO. Los que suelen defender la privatización
argumentan que es la mejor forma de funcionamiento. Pero para mí, de esta
manera, está reconociendo su incapacidad para gestionar, como se debe, un
servicio público.
Esta SOCIEDAD tiene que ser
AUTOFINANCIADA. La administración Municipal oferta unos buenos servicios para
que sus vecinos se aprovechen de ellos, contribuyendo con la cuota justa para
su mantenimiento y mejor funcionamiento. No debe aspirar a tener beneficios y
así mismo tiene que trabajar para no tener pérdidas, quitando el colchón
pagador de los errores de gestión empresarial QUE SON LAS Cuentas Municipales.
Por eso la BUENA GESTIÓN ES FUNDAMENTAL. Gestión que debe ser revisada
permanentemente bajo el principio fundamental de la TRANSPARENCIA y la TÉCNICA
EMPRESARIAL.
El POLIDEPORTIVO no sólo tiene
resultados positivos para cada uno de los usuarios, individualmente
considerados, sino que el Polideportivo debe existir también como instrumento
de la promoción del deporte en nuestro Pueblo y consiguientemente elevar la
calidad y organización deportiva de nuestra población. En este sentido hay que
tener en alta consideración que las instalaciones y equipamientos de la
Sociedad Municipal de Deportes estén siendo utilizados por grupos de jóvenes en
distintas modalidades deportivas y, en ocasiones, de forma gratuita. Debe ser
así, porque la promoción del deporte entre nuestros ciudadanos es una de las
importantes responsabilidades de un Programa de Gobierno Municipal. De la misma
manera, al ser esta Institución de titularidad Municipal, el servicio tiene que
poder ser utilizado por todos los ciudadanos que lo deseen, aunque su poder
adquisitivo sea escaso y, consiguientemente, tenga que pagar una cuota
reducida, mediante un procedimiento reglado. Esta consideración diferente en
cuanto al pago de cuotas reducidas a los miembros de familia de escaso poder
adquisitivo, considero, que está poco promocionada. Debe elaborarse un plan de
uso de los servicios municipales del deporte, de manera que toda la población
pueda acceder a ellos, sin que el dinero sea obstáculo.
A pesar de las consideraciones del
párrafo anterior, hay que persistir en el principio de la AUTOFINANCIACIÓN DEL
POLIDEPORTIVO y, en general, de toda la Sociedad Municipal de Deportes. En este
sentido, los usuarios que pagan la cuota normal, no sólo pagan el costo del
servicio consumido, que lleva consigo los gastos generales, sino también su
contribución a la Política Deportiva Municipal. Claro que esta contribución del
usuario es sólo en parte; la aportación principal a la Política Deportiva
Municipal tiene que ser por parte de los Presupuestos Municipales. Nueva
Canarias se ha opuesto en los presupuestos de este Mandato a la aportación de una cantidad de dinero que,
a nuestro entender, tendía más a cubrir los gastos de una gestión empresarial
deficiente, que al cumplimiento de su obligación de promover el deporte y
ofertarlo a todos los ciudadanos. Por eso debe quedar claro que la
Transferencia Presupuestaria a la Sociedad debe ser la Contribución Municipal,
parte para la Promoción del Deporte y
parte para la Cuota Reducida. Por último, en este aspecto, no debemos consentir
que la Cuentas Generales del Ayuntamiento paguen, sin que se sepa,
conceptos como la Luz, el agua u otros. Esta práctica produce efectos de
desinformación en la contabilidad de la Sociedad y efectos perniciosos en la
gestión empresarial y en el cálculo de la Contribución justa Municipal. Es decir es un engaño contable,
presupuestario y empresarial, aunque pudiera ser legal. Si el Ayuntamiento
realiza estos pagos, es ineludible que consten el concepto y la cantidad en el
documento de Transferencia Municipal y, por consiguiente, en las Cuentas
Generales de nuestro Ayuntamiento.
Con frecuencia los ciudadanos nos
hablan de la política clientelar del Polideportivo en el departamento de
personal de esta Entidad. Es una de las críticas más contundentes que, desde
Nueva Canarias, hemos hecho al Gobierno Municipal del Mandato del presente
cuatrienio. Es también un convencimiento en gran parte de la ciudadanía. Nos
hemos opuesto siempre a la transferencia presupuestaria porque no podíamos dar
facilidades en la entrega de dineros municipales para que el Ayuntamiento
hiciera favores a ciudadanos que le habían ayudado en las elecciones. Esto
distorsionaba considerablemente las cuentas de la Entidad de manera que el
gasto de personal en el Polideportivo llegó a superar porcentajes muy altos. Es
lo que hemos dicho en los debates del Pleno Municipal: El Problema del Polideportivo
es su ORGANIZACIÓN. Es un orgullo contar con un POLIDEPORTIVO. Es una
satisfacción prestar los servicios que presta. Pero es un gravísimo error
GESTIONAR esta importante Institución para cumplir con compromisos contraídos
en los ámbitos electorales.
El grave error de ORGANIZACIÓN existe
desde que el Polideportivo empezó a funcionar. En primer lugar, fue el momento
de más intensa entrada de personal por razones clientelares; en este sentido
había un gasto desproporcionado. En segundo lugar, entraba dinero en cantidades considerables
que servía también para pagos pendientes de compra del equipamiento; pero nunca
hubo una caja donde depositar los ahorros en previsión de años futuros. Por eso
hoy hay que realizar importantes reformas y es imposible acometerlas, así como
realizar mantenimiento que logre tener siempre a punto y actualizadas las instalaciones y los equipamientos.
Las necesidades de reformas fueron
informadas en la parte introductoria del presupuesto de 2013, en tiempo del
Concejal Gregorio, que sólo vamos a enumerar en parte:
Compra de dos sillas hidráulicas. Pintado e impermeabilizado
de cubierta de Piscina. Reparación del techo de la ludoteca. Cambio de
pavimento vestuarios pista polideportiva. Cambio de Sistema de cloración.
Reparación del pavimento de las pistas de pádel. Mejoras en el control de
acceso. Reparación del pavimento de pasillos del Complejo Municipal. Reparación
del vallado de pista de tenis. Comprar megafonía. Reparación de la cubierta del
Pabellón. Renovación del mobiliario de vestuarios. Sistema de renovación de
aire de vestuarios. Reparación de goteras del nuevo estadio de Los Olivos.
Reparación del Pavimento del pabellón. Reparación del pavimento sala de
actividades. Cambiar los motores de canasta del pabellón.
Ahora, con importante déficit y
deterioro notable de las instalaciones, la gente que tiene poca visión de
SERVICIO PÚBLICO puede estar promoviendo calladito la privatización, antes de
que se acabe el presente mandato. Nueva Canarias está en contra y movilizará, en
cuanto pueda, a ciudadanos y usuarios.
Vamos a entrar ahora en los
diferentes departamentos de la empresa.
1.- EN PERSONAL:
a.-
El POLIDEPORTIVO cuenta con unos 30 trabajadores. No conozco la cifra
exacta porque estoy esperando todavía un informe escrito del Sr. Gerente y la
Señora Concejala. Me consta que son poco proclives a dar información escrita a
quienes la deben dar, por lo que es un hecho LA FALTA DE TRANSPARENCIA. Hice
una visita al Centro, siendo muy amablemente atendido por ellos y el personal
y de la que se nutre mayoritariamente
este informe. Las faltas de precisión informativa son debidas a la falta de
este informe escrito que he reclamado. En tiempos anteriores el personal fue
mucho más numeroso. También se habló bastante de que los trabajadores entraron
siempre por la puerta trasera, al margen de los procedimientos que permita la
elección de los que tuvieran más méritos en transparente respeto a la igualdad
de oportunidades. Sin perjuicio de la estabilidad laboral de los que ya la
tienen consolidada, sería necesario conocer la rotación de personal en los
últimos 4 años y los procedimientos aplicados para entrar y salir de la
Plantilla de trabajadores. Las modalidades de contrato son diferentes en cuanto
que unos serán contratos de servicio y otros contratos laborales.
b.- Se realizan actividades que
apenas precisan de personal, como son las de los grupos deportivos que utilizan
instalaciones y equipamientos bajo la responsabilidad de sus propios monitores.
Hubiese sido bueno poder detallar quiénes son estos grupos que conoceremos
cuando tengamos el informe escrito del Sr. Gerente. Este grupo estaría en grave
peligro de exclusión desde el momento en que se produjera la privatización.
c.- Hay personal contratado por horas
(monitores) para modalidades deportivas muy concretas,( con momentos de
inestabilidad en salarios, etc, abandonando algunos técnicos de mucha calidad
por las defectuosas relaciones de parte de los directivos) que afectan al gasto
de personal de modo poco significativo. Tal vez el que más pueda incidir en el
gasto sea el de los monitores de piscina y gimnasio por un número de horas
contratadas más abultado.
d.- El personal con contrato laboral,
seguramente indefinido. El que cumple responsabilidades de dirección es
desproporcionado. Hay una Concejal con dedicación mayoritaria de su jornada a
la SMD. Hay un Gerente y tres Coordinadores. Hay que reducir este grupo.
e.- El personal con contrato laboral
de mantenimiento. ¿Cuántos son? El rumor es que son demasiados. Si el Gerente
no da el número, este rumor persistirá. También rumores sobre su preparación
profesional. Por favor aclaren para que el rumor no corra. Y, si es verdad que
esta preparación no existe, hay que proceder a profesionalizar a la gente.
f.- Personal de oficina y otras
funciones. Tampoco sabemos cuántos.
g. ¿hay otro tipo de personal? Tienen
que decirlo.
Toda esta información es necesaria.
Si no se obtiene la transparencia necesaria, se dará por supuesto que este
servicio sigue siendo un desastre organizativo. Si se precisa la información al
respecto, podremos evaluar debidamente los recursos de personal para lograr su
mayor eficiencia con el menor gasto. Este apartado de personal es el punto
principal a abordar para la viabilidad de la empresa.
2. Las Instalaciones y el
Equipamiento.
a.- Se han mejorado las instalaciones
y equipo del gimnasio; se ha reparado
una parte del graderío, se ha cerrado la ludoteca (lamentablemente por
el servicio que prestaba y por el aporte de los padres a otras actividades), se
ha logrado equipamiento nuevo en alguna modalidad deportiva.
b.- Pero el POLIDEPORTIVO no ha
tenido, desde hace tiempo una programación de mantenimiento en su estructura,
funcionamiento y equipo. Por lo mismo nos podemos encontrar en una situación en
que para ponerlas a punto sea preciso
una inversión abultada. Ya se lanzó la alarma en los últimos meses del Concejal
Gregorio, de cuyo diagnóstico se ha dado cuenta, sólo en enunciados, en
apartados anteriores. Ya lo manifiestan los actuales directivos. Los déficits estructurales
son importantes como para que el Ayuntamiento tenga que buscar recursos de
inversión extraordinaria. Pero esto es un grave fallo de funcionamiento. A
partir del presente hay que programar la remodelación continua de instalaciones
y equipo e incorporar, al menos parcialmente, las previsiones de gasto al
presupuesto anual.
En la parte expositiva del
Presupuesto 2014 se dice literalmente: “Desde la dirección de la gestión del
Complejo Municipal de Deportes, debemos decir que no debemos olvidar, la
posibilidad de estudiar de cara a añadir a los presupuestos, la reforma y
mejora de las instalaciones y equipamientos municipales, ya que nosotros desde
nuestra labor de gestores, vemos prioritario realizar este tipo de inversiones
con carácter anual de cara a seguir manteniendo
unas instalaciones e infraestructuras óptimas con las que podamos seguir
dando a nuestros usuarios unos servicios de calidad. Por lo que solicitamos se
valore nuestra propuesta y dentro de las posibilidades se acometan el mayor número
de acciones.”
Es un texto muy temeroso de la
Dirección de la Sociedad. Se ve que esta Dirección capta este gravísimo
problema del MANTENIMIENTO Y LAS REFORMAS pero lo plantea (se supone que al
Consejo de Administración) con tanta cautela, con tantas precauciones que casi
no lo dice. Tampoco es cuestión de hablar de generalidades. Hay que destapar la
realidad: detectar y definir las reformas en sus distintos grados de necesidad
y ofertar a este Consejo un plan concreto de actuación. De alguna manera esto
se hizo en el tiempo del Concejal Señor Gregorio, pero ello parece que
desagradó mucho al el entonces Presidente del Consejo. Por consiguiente, el
grave problema que el Complejo sufre en este aspecto no es tanto que se detecte
la necesidad de reformas (lo cual es lo más lógico siempre que un aparato está
en funcionamiento) sino la incapacidad de la Dirección y del Consejo de
afrontar con la racionalidad que merece, este problema. Porque además hay que
considerar que el Plan de Reformas tiene que ir acompañado de una ficha
financiera y la misma tiene que provenir de la misma AUTOFINANCIACIÓN.
Sé que abordar todo esto es apreciado
como imposible por la Dirección y el Consejo. Por eso mismo decimos que el
problema principal de fondo es LA ORGANIZACIÓN. El PP lleva teniendo en sus
manos esta importante institución desde que la misma se puso en marcha, mayo de
2001. Pero no ha sabido realizar un planteamiento empresarial de la misma a
pesar de que se le daban los medios para ello: una entidad pública en la que el
Consejo de Administración, el/la Consejero/a Delegado/a y la Gerencia tenían
que ponerla en funcionamiento con todas las exigencias de una empresa seria. Un
ejemplo de lo que decimos está en el documento de los Presupuestos 2014,
párrafo titulado “Objetivos previstos para el 2014”. Se plantean 6 objetivos,
pero solamente formulados. Se puede decir que la Junta general de la entidad no
contamos con una planificación mínima para lograr tales objetivos. Esta empresa
es mucho más que un aparato que se pone en marcha. La dirección Empresarial
falla rotundamente y, por lo mismo, el Consejo de Administración que, ni
siquiera, se da cuenta de ello.
3.
Las Cuentas.
Es indudable que la Crisis que
sufrimos puede estar afectando a los resultados económicos de esta EMPRESA.
También es verdad que la gerencia realiza algunos movimientos para hacer frente
a los mismos ¿pero son estos los que hay que realizar? Los resultados
económicos de 2013 son 4 veces peores que los de 2012. ¿Qué nos dice ello de
cara al futuro? La conclusión más fácil es la de decir que esta empresa es
inviable, tal como le está pasando a tantas de nuestro Centro Urbano.
Consiguientemente habría que buscar a alguien que la haga viable. ¿Este
“alguien” será de dentro de la CASA o de fuera? Me atrevo a sospechar que el
Consejo puede estar pensando PRIVATIZAR. Ratificando, de esta forma, la
incompetencia del PP para llevar una empresa adelante. Si son incompetentes,
son ellos mismos los que debieran marcharse.
Hemos detectado fallos contables y
empresariales de bulto en cuanto han excluido de las cuentas los gastos de luz,
agua, ¿teléfono?, material de ferretería, personal municipal para organización
de eventos. Errores organizativos en cuanto que la SMD ha funcionado sin
concepto empresarial de ahorro y parasitando, siempre que fuera necesario, en
las cuentas municipales. Pero, una observación técnica contable nos permite
observar datos que nos sugieren al menos sospechas, a no ser que puedan dar
explicaciones a nuestras dudas.
SÓLO ALGUNOS
DATOS DE ILEGALIDAD CONTABLE
La ley
establece que anualmente se pueda amortizar aproximadamente un 10% del valor
del inmovilizado e imputar esta cantidad como gasto del ejercicio, habida
cuenta de la depreciación que sufren de este tipo de bienes. Dicho de otra manera,
se puede contabilizar como gasto dicha amortización anual, llevándola a una
cuenta de amortización acumulada, hasta que el bien o los bienes de activo fijo
que conforman el inmovilizado, queden completamente amortizados. Es un gasto
que aminora el beneficio.
En las cuentas de 2013 se
practica una amortización de 97.548,41 €, cuando lo correcto es 13.534,80 €
(10% de 135.348,80 valor declarado del inmovilizado material). O sea, se ha
descontado como gasto del ejercicio 2013 la cantidad de 97.548,41, en vez de
13.534,80 € modificando así el resultado del balance, que aparece con un saldo
negativo de 36.660,49 €.
Si practicamos la
amortización legal correcta del 10% (13.534,80 €) , el resultado contable del
ejercicio 2013 cambia radicalmente y arroja un saldo positivo de 47.353,12 €.
Por otra parte, sucede lo
mismo con las previsiones para 2014, donde se practica una amortización
desorbitada de -99.857,14 €, cuando la legalidad contable establece que sea el
10% de la cifra de inmovilizado, esto es 3.549, 17 (10% de 35.491,66).
Observamos cómo los
resultados de las previsiones presupuestarias para el 2014 no recogen guarismo
alguno, cuando lo correcto es que reflegen el beneficio de 96.307,97 €,.
Resultado de anular la amortización desorbitada practicada de 99.857,14 € y
contabilizar la que legalmente corresponde de 3.549,17 €.
Este análisis se hace con los datos suministrados, sin
haber existido comprobación alguna o auditoría de los importes que reflejan en
las diferentes cuentas del balance de situación y de la cuenta de pérdidas y
ganancias.
EL HECHO DETECTADO MERECE UNA EXPLICACIÓN del departamento de contabilidad de la SMD,
de la Intervención Municipal y de la Empresa Auditora que controló estas
cuentas. Esta explicación no se puede demorar. Aunque ya se ha demorado
bastante en cuanto que en un Pleno Extraordinario del mes de julio, expuse esta
misma cuestión y no he conocido explicación desde entonces.
En el año 2013, Las cuentas de la Sociedad Municipal
de Deportes las pérdidas son mucho mayores que las de 2012, el patrimonio neto
es negativo y se sitúa por debajo de3 la mitad de la cifra del capital social,
por lo que incurría en causa de disolución de esta Entidad Municipal. El asunto
se llevó al citado Pleno Extraordinario de julio, con el fin de acordar la
aportación de fondos necesarios desde la Cuenta General Municipal a la de la
Sociedad Municipal de Deportes. Nueva Canarias se opuso totalmente a tal
acuerdo en cuanto que atribuía el déficit a la mala gestión de la entidad. El
déficit a nuestro entender tenía que ser cubierto por los malos gestores,
principalmente el Consejo de Administración. Hay que acabar con la práctica de
que el Ayuntamiento pague todos los platos rotos de la irresponsabilidad de
algunos políticos de gobierno o trabajadores. La propuesta de modificación de
crédito fue aprobada y las causas de disolución de la Entidad han desaparecido;
pero mucho me temo que 2014 volverá a tener pérdidas y el Ayuntamiento volverá
a pagar los nuevos platos rotos.
EL COMPLEJO POLIDEPORTIVO DE SANTA BRÍGIDA TIENE QUE
SEGUIR, TIENE QUE SEGUIR BENEFICIANDO A TANTOS CIUDADANOS EN DEPORTE, OCIO Y
SALUD. PERO TIENE QUE CONTAR CON UNA GESTIÓN DE VERDADERA EMPRESA PÚBLICA. ELLO
EXIGE CAMBIAR AQUELLO QUE UNA AUDITORIA EXTERNA Y UNA DIRECTIVA DE TÉCNICOS DE
EMPRESA CONSIDEREN NECESARIO PARA ELLO.
SERÍA IMPORTANTÍSIMO QUE LA GERENCIA DE LA SOCIEDAD
MUNICIPAL DE DEPORTE ELABORASE Y DIFUNDIESE UN CONTRA INFORME AL PRESENTE.
TENDRÍAMOS MUCHÍSIMO GUSTO EN RECTIFICAR AQUELLO QUE EXIGIERA TAL
RECTIFICACIÓN.
