OTRA MANERA DE CELEBRAR LOS PLENOS.

El del dia 20 de Diciembre, fue un pleno polémico. Lo cual no es malo si procede con la debida cortesía. Pero a muchos produjo tristeza y malhumor porque procedió en medio de palabras malsonantes y comportamientos poco respetuosos hacia los concejales de la oposición por parte del Alcalde. Fue un pleno penoso.

  

El martes pasado, 20 de diciembre, celebramos el último pleno ordinario de 2011. He dejado pasar una semana. Eran las Navidades y, además era preciso serenar las ideas. Ahora puedo ofrecer algunas reflexiones de aquella reunión del consistorio satauteño.

Fue un pleno muy largo. Había muchos temas que exigían mucho debate. Yo y mis compañeros del partido y varios profesionales que colaboran desinteresadamente con nosotros, trabajamos el orden del día con bastante dedicación. Presenté enmiendas a la totalidad y parciales a los Presupuestos, al Reglamento de Plenos y a las Ordenanzas de Basura y Velatorio. Únicamente me abstuve en la del Velatorio; a lo demás voté un NO rotundo, debidamente razonado. Además presenté 4 mociones, que también trajeron consigo debate: auditoría externa para la Sociedad Municipal de Deportes y la Radio, la de libertad de Expresión frente a la sanción de 750€ a un vecino por el cartel “Se busca”, la de demanda al Gobierno de elaboración del Proyecto del Túnel de La Grama. Por último acordar la recepción de la Urbanización Monte Bravo e inicio del expediente de anulación de la la licencia de las barreras, que quedó sobre la mesa para el próximo pleno, pendiente de un informe de servicios jurídicos.

Fue un pleno polémico. Lo cual no es malo, si procede con la debida cortesía. Pero a muchos produjo tristeza y malhumor porque el pleno trnscurrió en medio de palabras malsonantes y comportamientos poco respetuosos hacia los concejales de la oposición por parte del Alcalde. Fue un pleno penoso.

El Sr. Alcalde tiene por anticipado mi respeto a su PERSONA, como a todos los demás concejales y a toda la gente. Además, es el Alcalde de todos los ciudadanos, háyanle votado o no, a quien debemos respeto institucional. Por lo demás, tiene una práctica política totalmente criticable. Yo, con frecuencia, veo que sus actuaciones, desde mi punto de vista, no son correctas y, aunque respetándolas, debo manifestar mi disconformidad, mi crítica. Si él hace lo mismo refiriéndose a mí, está en su derecho. Con respecto a mí, en el último pleno, estuvo atacante. Ya sabe él que no me quita la serenidad y que incluso, a veces convierto su ataque en un chiste que a todos hace reír. Me llama con frecuencia la atención porque le interrumpo, cosa en la que él tiene razón. El principal ataque que me hace es el de que le critico mucho en la calle, en plan "acoso y derribo". Si en esas conversaciones mías con la gente le faltase al respeto, tendría mis disculpas. Pero, en mi apreciación, lo que hago es poner en evidencia comportamientos políticos suyos que considero negativos para nuestro Pueblo. Y eso es parte de mi deber que completo con mis intervenciones en el pleno y en mis documentos escritos. Como concejal de este Municipio tengo el deber de controlarle y de hacerle propuestas que mejoren las suyas, en mi opinión, para el bien de todos.

Los ataques verbales del Sr. Alcalde hacia mi persona, aparte del ya comentado, fueron muchos más que otras veces: “demagogo, dictador, fundamentalista, teledirigido, mal compañero, que ha perdido la fe, que no vive en el Pueblo”. El Alcalde sabe que yo encajo bien estos ataques; que el político tiene que ser un buen encajador, aunque no me vaya en ello el sueldo. Que un buen político recibe las críticas, si son verdaderas, para corregirse y si las cree falsas para pasar olímpicamente sobre ellas. Considero, y así creo que también las consideran otros muchos, carentes de fundamento en mi comportamiento personal: es bastante poco realista decir de mí que soy un dictador, por ejemplo, cuando he pasado buena parte de mi vida luchando por la justicia y la democracia y sigo batallando por las libertades, alli donde veo injusticias y recortes a las libertades democráticas.

Sí merecen un ligero comentario, dos de sus afirmaciones, con respecto a mi persona. En primer lugar, la alusión a mis antecedentes religiosos. Mis estudios en el seminario, una carrera de 12 años que completé después con 6 años más de Sociología, los tengo en gran valor por lo que aprendí a estudiar, a profundizar en el razonamiento y en la organización de las ideas, por esa formación sólida que esos años me dieron, como a tantos otros canarios. Mis años de cura en la Isleta fueron muy satisfactorios, de manera que nunca los podré olvidar; allí se fraguó mi sensibilidad por lo social y me labré como político nacionalista. Y, en segundo lugar, que no tenga mi residencia en el Pueblo, sino justo al lado. Cuando llevo largos años recorriéndomelo, relacionándome con sus gentes y participando de sus inquietudes y preocupaciones. Me he comprometido a trabajar por y con el Pueblo de Sataute. Así me ofrecí al pueblo en las pasadas elecciones y me aceptaron. Y aquí estoy todos los días, como cualquiera puede ver, conociendo cada vez más a Sataute y su Gente y cada vez más haciendo de modesto portavoz de las preocupaciones de esta Comunidad. Mientras los ciudadanos de la Villa acepten mi ofrecimiento, yo seguiré aquí trabajando sin esperar sueldo a cambio, que ya me pagan por mi jubilación. Hasta ahora les diré que mi trabajo me gusta y que me produce grandes satisfacciones. Como casi todos los días estoy en el Centro Urbano o en algunos de los Barrios, cada vez tengo más conocidos, y cada vez se estrechan más los lazos de la amistad.

Me gustaría que el nuevo año marcara una manera mejor de celebrar los plenos. En los que se digan las verdades de cada uno, en los que haya debates, en los que no se limiten las intervenciones, en los que haya verdadera búsqueda de acuerdos. Y que todo ello se produzca en un ambiente de respeto profundo a todos, de lógica cortesía y de donde desaparezcan las palabras malsonantes. Unos plenos que sean instrumento para la prosperidad de nuestro Pueblo de Sataute.

PRESUPUESTOS 2012,NUEVA TASA DE BASURA Y RESTRINGIR AUN MAS LOS DERECHOS DE LA OPOSICION .

El Martes 13 se reunieron varias Comisiones Informativas previas al Pleno. Yo soy miembro de la de Hacienda, Patrimonio y Especial de Cuentas en la que se abordaron varios temas:

1-.PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO Y PLANTILLA 2012.

Si bien es cierto que el presupuesto es mas realista que el del 2011 (12.530.194,41 Euros en ingresos y gastos ), la tan cacareada austeridad por parte del PP sigue desaparecida, ya que continúan inyectándole 200.000 € a la Sociedad Municipal de Deportes, 100.000 € a Radio Sataute, mantienen los dos puestos de confianzan (Chofer y Asesora Jurídica con un coste de 57.786,12€.) y no se tocan los sueldos de los 9 Concejales 306.060,16€ Anuales, ni se reducen las concejalias,etc.

Si se recondujeran algunas de estas partidas, para mejorar otras como Personal, Inversión en obras directas, turismo alternativo, Fomento del Empleo, potenciación zona Comercial abierta, Cultura, asuntos Sociales, entre otros contarían con mi voto favorable, pero como esa no es la posición del Grupo de Gobierno sino mantener su propuesta de Presupuestos, ya he anunciado en la Comisión la presentación de enmiendas parciales en el Pleno, con el objeto de reconducir gastos y mejorar diversas partidas sociales.

2.- ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR UTILIZACIÓN POR UTILIZACION DEL VELATORIO.

Me abstuve en la Comisión pensando en que hay que cobrar a las agencias funerarias, pero que también hay que pensar en los que no tienen este seguro.

3.- ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR RECOGIDA DE BASURA Y OTROS RESIDUOS SOLIDOS.

Se aprobó con mi voto en contra la Ordenanza de tasa por recogida de basura (Viviendas 70€, Profesionales 75€ y Establecimientos industriales,mercantiles y de negocio desde 80 € a 230€ dependiendo de la superficie y del tipo de IAE). Si bien es cierto que todos los municipios tienen tasa por basura antes del 2009 , en Santa Brígida se eliminó la que estaba y se compensó subiendo el IBI y el IAE. No se entiende que se intente aprobar ahora en el 2012 con la crisis económica que soportamos y además sin aplicar criterios de austeridad en los Presupuestos. Antes de pedir dinero al Pueblo deben suprimirse la mitad de las dedicaciones exclusivas,por ejemplo.

4.- INCLUSION EN El INVENTARIO DE BIENES INMUEBLES DEL CAMINO DE LA CHORRERA.

Una buena noticia ya que se cumple asi la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias fallando a favor de la Familia Péñate Rodriguez en los siguientes términos.

"Estimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Antonio Peñate Rodríguez contra la sentencia a que se refiere el antecedente único de la presente resolución que revocamos y, en su lugar, se estima el recurso contencioso administrativo debiendo el Ayuntamiento reconocer que el camino en litigio tiene carácter público y que como consecuencia de ello procede su inclusión en el Inventario de Bienes Públicos de dicho municipio previo deslinde del mismo que se realizará en período de ejecución de sentencia y a su inscripción en el registro de la propiedad".

Este asunto, que incomprensiblemente tardaba, se incluye también en el Orden del Día del Pleno Ordinario que se celebrará la próxima semana.

Para ese Pleno se llevará también el REGLAMENTO SESIONAL DE PLENO DEL AYUNTAMIENTO que se aprobo en la Comisión correspondiente con los votos a favor del PP y con el voto en contra de la Concejala Pilar, de CXS . EL PP pretende con este reglamento seguir poniendo dificultades al derecho y deber de la Oposición a controlar y fiscalizar al Gobierno Municipal.

Mi deseo, con estas notas informativas es anticiparles algunas noticias de parte de lo que se abordará en el Pleno del próximo 20 de diciembre. Siempre estaré dispuesto a recibir con agrado sus opiniones y sugerencias

EL ALCALDE Y EL RESTO DE MIEMBROS DE LA CORPORACION DEBEN RESPETAR Y DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESION Y ARCHIVAR EL EXPEDIENTE SANCIONADOR NUMERO O1/11 INCOADO a D. DANIEL LÓPEZ GARCÍA COMO PRESUNTO PROMOTOR DE LA COLOCACION DE LOS CARTELES DEL MOVIMIENTO INDIGNADOS 15 M.

 Hoy he presentado en el registro cuatro mociones para su inclusión en el Orden del día del Pleno Ordinario de esta mes de Diciembre. Las mociones tienen que ver con la necesidad de encargar una auditoría externa a la Sociedad Municipal de Deportes y de la Radio, sobre  la redacción del proyecto del Plan Especial  PT19 y el Túnel de la Grama, iniciar el expediente de  anulación de la licencia de barrera en la Urbanización Monte Bravo y  sobre respetar y defender el derecho a "La libertad de expresión y decretar el archivo del expediente sancionador nº 01/11 incoado a D. Daniel López Gárcia como presunto promotor de la colocación de los carteles del Movimiento 15 M de Santa Brígida.

ó

 

Mañana ,martes 13 están convocadas varias comisiones informativas previas al pleno. En la que soy miembro , la de Hacienda, se incluyen por parte de la mayoría de gobierno del PP varios asuntos entre los que cabe destacar : 1.- Los Presupuestos  2012, 2.- Tasa de basura y tasa de velatorio, ya les comentare mañana las antipopulares propuestas del PP, en cuanto termine la Comisión.

Este es el Resumen del texto de una de las  Mociónes  que he presentado

EL ALCALDE Y EL  RESTO DE  MIEMBROS DE LA CORPORACION DEBEN RESPETAR Y DEFENDER  LA LIBERTAD DE EXPRESION Y ARCHIVAR EL EXPEDIENTE SANCIONADOR NUMERO O1/11 INCOADO a D. DANIEL LÓPEZ GARCÍA  COMO PRESUNTO PROMOTOR DE LA COLOCACION DE LOS CARTELES DEL MOVIMIENTO INDIGNADOS 15 M.

...Los representantes institucionales, los políticos, aunque no estemos de acuerdo con las opiniones o criticas que otros nos hacen, tenemos que saber aceptarlas. Los representantes institucionales tenemos obligación de encajar las críticas que nos hacen y deben servirnos para corregir nuestro comportamiento en nuestras relaciones con los ciudadanos. Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra. El único límite a este principio fundamental debe ser el proporcionado por los tribunales de justicia.

El Alcalde del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida es el representante Institucional de todas y todos los vecinos, le hayan votado o no, y como tal debe comportarse, cumpliendo y velando por que se cumplan los derechos fundamentales que se recogen en la Constitución y en la DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, no coartando el derecho a LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN de un movimiento ciudadano como el del 15 M, que todos sabemos que no tiene representantes. La sanción de 750 € que se intenta imponer a uno de los miembros del mismo, desestimando de plano y sin motivación en derecho alguna las alegaciones presentadas, parece más que responde a una presunta persecución personal a la Asamblea de Indignados 15M Santa Brígida, pues no se ha acreditado que se haya infringido la Ordenanza de Limpieza incurriendo en las infracciones tipificadas en esta.

Al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida no le gusta ni la transparencia, ni la participación, ni la pluralidad, además en los años que ha presidido la Corporación nos ha demostrado en reiteradas ocasiones su talante antidemocrático, presionando y descalificando a los distintos grupos, asociaciones, o concejales de este Ayuntamiento, pero ahora se sanciona con 750€ a un ciudadano por pertenecer a un movimiento como el 15 M. Así, a través de esa sanción a uno de los miembros de la Asamblea de Indignados 15M Santa Brígida se está intentando coartar el derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN del colectivo en su conjunto, hecho que ha de ser firmemente censurado por la Instución a la que pertenezco como Concejal y que por higiene democrática ha de corregirse de forma inmediata y sin dilación alguna.

Por eso propongo al Pleno, la aprobación de los siguientes acuerdos:

1- EL ALCALDE Y RESTO DE MIEMBROS DE ESTA CORPORACIÓN DEBEMOS RESPETAR Y DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y ADEMÁS VELAR POR EL CUMPLIMIENTO DE ESTE DERECHO DEMOCRÁTICO.

2.- DECRETAR EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE SANCIONADOR NUMERO O1/11 INCOADO a D. DANIEL LÓPEZ GARCÍA COMO PRESUNTO PROMOTOR DE LA COLOCACIÓN DE LOS CARTELES DEL MOVIMIENTO INDIGNADOS 15 M.

RECURSO DE REPOSICION A LA CUENTA DEL AYUNTAMIENTO 2010

Hoy he presentado en el Ayuntamiento un RECURSO DE REPOSICION al acuerdo del Pleno Ordinario del 27 de Octubre de 2011, donde se aprobaban LAS CUENTAS MUNICIPALES DEL 2010 en las que se incluyen las cuentas de las Sociedades Municipales de Deportes y la Radio y  en el  que se desestimó una RECLAMACION, presentada por mi como concejal de Nueva Canarias, en la que entre otras cosas señalaba:

"En cuanto a incompleto reclamo que en el Informe de la Interventora faltan datos sobre gasto y pagos de agua, electricidad, y teléfonos. Que no aparece el procedimiento público por el que se han hecho las contrataciones de personal nuevo (sobre todo en la SMD), que en RTVS hay algún personal que trabaja pero que no aparece contablemente. Que los gastos de publicidad se presentan escondidos en papel oscuro. Que nada se dice acerca de las subvenciones directas concedidas sin tener en cuenta las Ordenanzas municipales y las leyes al respecto. El informe de intervención desestima nuestra reclamación a la Cuenta General y a las cuentas de las 2 Sociedades Municipales sin decir nada sobre estos aspectos."

Y además planteaba que la falta de control sobre las 2 Sociedades, deberia ser atajada de inmediato por el Ayuntamiento, presentando con toda transparencia ante los ojos de los vecinos la realidad contable de estas empresas mercantiles de capital íntegramente municipal, disipando así las dudas y los rumores que señalan que la SMD tienen en plantilla a jugadores del Club de Fútbol Santa Brígida que no trabajan en el polideportivo, que existen pagos bajo la rúbrica de gastos en publicidad para subvencionar indirectamente a un conocido Rally automovilístico, o una plantilla sobredimensionada por contrataciones “a dedo”, es decir, sin los requisitos de concurrencia pública que exige la Ley, a más de que los suministros de agua, electricidad o teléfono no aparecen en sus cuentas lo que supone son cargados a la cuenta del Ayuntamiento para aminorar el déficit, y un sinfín de irregularidades que, de ser ciertas, explicarían en alguna medida el agujero financiero de la sociedad, de lo que da fe el hecho de que este año en el Presupuesto se incorpore una partida de 282.000 euros para equilibrar el balance, cuando se supone que estas sociedades deben al menos autofinanciarse.

ESTE ES EL TEXTO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN QUE HE PRESENTADO

  

El Grupo de gobierno del PP desestima nuestra reclamación a La Cuenta del Ayuntamiento ,de la Sociedad de Deportes y de la Radio Municipal.

"Este Ayuntamiento lleva ya varios años sin ejercer el control financiero y de eficacia de la Sociedad Municipal de Deportes y de la Radio Televisión Sataute".

"Esta falta de control deberia ser atajada de inmediato por el Ayuntamiento, presentando con toda transparencia ante los ojos de los vecinos la realidad contable de estas empresas mercantiles de capital íntegramente municipal, disipando así las dudas y los rumores ..."

En el Pleno del pasado jueves 27 el grupo de Gobierno del PP  desestimo las reclamaciones a la Cuenta del Ayuntamiento 2010 presentadas por CambioXSataute y por mi como concejal de Nueva Canarias.El Alcalde se agarro del informe incompleto de la interventora como unico argumento para que el y su grupo votaran en contra,ya es una norma para el alcalde esta especie de artimaña: unas veces ni los tiene en cuenta y otras se agarra a ellos como clavo ardiente, aunque sean incompletos,  para no entrar en las graves cuestiones de fondo que planteamos.

Esta fue mi intervención defendiendo la reclamación a la Cuenta del Ayuntamiento 2010.


INTERVENCION DEFENSA  RECLAMACIÓN DE NUEVA CANARIAS SOBRE LAS CUENTAS 2010

En Santa Brígida, a las Sociedades Mercantiles Sociedad Municipal de Deportes SL y Radio Televisión Sataute SL, no sólo no se les ha controlado el uso y destino que se ha dado a un volumen importante de fondos públicos; sino que desde hace años tampoco se les ejerce fiscalización desde el Departamento de Intervención Municipal. No existe, por tanto, el control legalmente establecido sobre su actividad, sus ingresos y sus gastos.

La Cuenta General y de los entes públicos de nuestro municipio, seguramente cumplen aspectos normativos técnica y jurídicamente. No es sobre estos aspectos sobre los que versa nuestra reclamación. Nosotros reclamamos que hay contenidos que faltan en el informe. Por lo tanto estamos diciendo que el informe es incompleto. Pero, además hay un aspecto esencial y global que afecta a las sociedades municipales. Por eso nuestra reclamación.

En cuanto a incompleto reclamo que faltan datos sobre gasto y pagos de agua, electricidad, y teléfonos. Que no aparece el procedimiento público por el que se han hecho las contrataciones de personal nuevo (sobre todo en la SMD), que en RTVS hay algún personal que trabaja pero que no aparece contablemente. Que los gastos de publicidad se presentan escondidos en papel oscuro. Que nada se dice acerca de las subvenciones directas concedidas sin tener en cuenta las Ordenanzas municipales y las leyes al respecto. El informe de intervención desestima nuestra reclamación a la Cuenta General y a las cuentas de las 2 Sociedades Municipales sin decir nada sobre estos aspectos.

Este Ayuntamiento lleva ya varios años sin ejercer el control financiero y de eficacia de la Sociedad Municipal de Deportes y de la Radio Televisión Sataute ya que, según informe de la la Interventora General, “ su departamento carece de personal suficiente para hacerlo, instando a la contratación externa de empresa auditora que de soporte a la Intervención en la realización del oportuno control financiero y de eficacia de tales sociedades”. Esto es bastante extraño, podría suceder un año; pero no en cada ocasión que se presentan las cuentas. Pero más extraño todavía es que tampoco se ha contratado auditoría externa alguna, por lo que las cuentas de las sociedades municipales carecen, a día de hoy, de fiscalización de ningún tipo por parte de esta Corporación, una situación inadmisible que pudiera dar lugar a denuncias ante la Audiencia de Cuentas de Canarias, con responsabilidad administrativa e incluso penal de este grupo de gobierno por dejación de sus funciones si se detectara que ha existido irregularidades en su contabilidad, gastos injustificados o la aplicación de fondos a fines distintos de los estatutarios.

Esta falta de control deberia ser atajada de inmediato por el Ayuntamiento, presentando con toda transparencia ante los ojos de los vecinos la realidad contable de estas empresas mercantiles de capital íntegramente municipal, disipando así las dudas y los rumores que señalan que la SMD tienen en plantilla a jugadores del Club de Fútbol Santa Brígida que no trabajan en el polideportivo, que existen pagos bajo la rúbrica de gastos en publicidad para subvencionar indirectamente a un conocido Rally automovilístico, o una plantilla sobredimensionada por contrataciones “a dedo”, es decir, sin los requisitos de concurrencia pública que exige la Ley, a más de que los suministros de agua, electricidad o teléfono no aparecen en sus cuentas lo que supone son cargados a la cuenta del Ayuntamiento para aminorar el déficit, y un sinfín de irregularidades que, de ser ciertas, explicarían en alguna medida el agujero financiero de la sociedad, de lo que da fe el hecho de que este año en el Presupuesto sin incorpore una partidade 282.000euros para equilibrar el balance, cuando se supone que estas sociedades deben al menos autofinanciarse.

Y además al no realizarse por parte del Departamento de Intervención “el correspondiente control financiero y de eficacia de las referidas Sociedades Municipales, en cumplimiento de los artículos 220, 221 y 222 del TRLHL, cuyo objeto es comprobar su funcionamiento en el aspecto económico financiero y la realización de comprobaciones de manera periódica del grado de cumplimiento de los objetivos, el análisis del coste de funcionamiento y del rendimiento de los servicios y/o inversiones” según señala la propia interventora municipal, en su informe de la Cuenta General del Ayuntamiento presentado el pasado 28 de Julio del 2011, limitándose la Interventora simplemente a unir los datos presentados por ambas sociedades, sin intervenir en la elaboración y aprobación de los referidos documentos. Por lo que, al no existir control financiero y de eficacia por parte de la intervención, no se conoce si se están cumpliendo los fines y si el gasto que se refleja en las cuentas se ha ajustado a la finalidad prevista.

El informe de intervención desestima nuestra reclamación a la Cuenta General y a las cuentas de las 2 Sociedades Municipales sin decir nada sobre estos aspectos. Por tanto el informe de Intervención es incompleto y debe ser considerado nulo.

El aspecto global en el que la Intervención ha entrado en otras ocasiones pero no en ésta es el de la no fiscalización por esta autoridad de las cuentas de las sociedades al carecer de personal- según su opinión- que le ayude a hacerlo. Si estas cuentas no están fiscalizadas no pueden ser válidamente aprobadas. Es un asunto que vicia totalmente el informe contable y que inutiliza la recomendación del informe de intervención de que nuestra reclamación debe ser desestimada.

Desde estas valoraciones mías quisiera invitar a los que tienen intención de votar la desestimación en base a este informe de intervención, que reflexionen su voto. Que se toquen la ropa porque la acción puede no ser inocente.

PRIMER PLENO ORDINARIO AGOSTO 2011.

El martes 16 se celebro el primer Pleno Ordinario.He   tenido 4  intervenciones,que han  sido el resultado de un trabajo colectivo en nuestra organización, los compañeros y algunas personas que nos han asesorado- coordinados por nuestro Secretario de Organización Nicolás Díaz- preparamos los materiales para mi intervención ,  en algunas de ellas se recogen además las opiniones o sugerencias  que nos han planteado diversas personas o entidades ciudadanas.

Así va a seguir siendo nuestro trabajo de cara a la preparación de los plenos  y comisiones. En este sentido considero fundamental contar con las aportaciones ciudadanas  que aceptaremos con mucho agrado.

El pleno aprobó por unanimidad la CREACIÓN DEL CONSEJO DE MAYORES , a través de una moción que presentamos desde  Nueva Canarias y el PP aplico el rodillo que le da su mayoría para rechazar la que presente sobre DIVERSAS MEDIDAS A ADOPTAR SOBRE LA URBANIZACION MONTE BRAVO.

"YO HAGO MAS EN MI CASA O EN EL CABILDO, QUE LO QUE USTEDES HACEN POR SANTA BRIGIDA"

"LOS CARGOS DE CONFIANZA SON NECESARIOS, LA LABOR DE LA ASESORA ES IMPRESIONANTE Y EL CHOFER HACE DE TODO" 

Con estos argumentos o parecidos respondía el Alcalde a los argumentos o preguntas que le planteamos desde la oposición ,a que su sueldo lo cobrara del Cabildo de Gran Canaria, ya que apenas dedica tiempo al Ayuntamiento del que tiene DEDICACION EXCLUSIVA(53.305,34 euros brutos anuales).O a la propuesta de reducir las concejalias de DEDICACION EXCLUSIVA(8) y la parcial ( 1)  a Cuatro y suprimir los dos cargos de confianza ( chofer que lo utiliza para sus menesteres como consejero de Deportes y el de su asesora jurídica) que supondrían un ahorro para  nuestro municipio de 269.441,54 € anuales.

¡PARA EL ALCALDE Y LOS CONCEJALES DEL PP , LA AUSTERIDAD  LA TENEMOS QUE APLICAR EL RESTO DE LOS CIUDADANOS Y NO ELLOS! 

LOS PRESUPUESTOS Y PLANTILLA 2011

Se proponen al debate y aprobación los presupuestos municipales de 2011. Como saben los del 2010 habían sido prorrogados por el Alcalde. Para Nueva Canarias fue una medida incorrecta que iba a perjudicar los intereses del municipio . Pero a él le venía bien desde la perspectiva electoral.

Aunque no soy el portavoz del grupo mixto, tenía derecho a intervenir por ser miembro de la comisión informativa de hacienda.  Los puntos principales fueron:

A) Las previsiones de ingresos están muy infladas; por ejemplo, tendremos menos ingresos propios y menos trasferencias de otras administraciones.
B) Son insolidarios porque recortan a los trabajadores y no a algunos funcionarios. Habría que reducir dedicaciones exclusivas, cargos de confianza y que el Alcalde cobre del Cabildo, a quien dedica su tiempo.
C) Siendo la gran prioridad la creación de empleo, debiera dedicarse una partida para crear empleo. Los presupuestos no lo prevén.
D) Disminuyen las partidas de Acción Social( Deportes,Cultura...)y nos tememos que si se conceden alguna  subvencion no se van a regir  regirse por la Ordenanza de Subvenciones de este Ayuntamiento ,sino  según el albedrío del Alcalde para continuar con su clientelismo particular.

Expuse mi intervención con firmeza. Pero los presupuestos fueron aprobados por la mayoría absoluta del Gobierno Municipal.

Esta es la intervención sobre los Presupuestos y Plantilla 2011

1. Que, estudiada y analizada la Propuesta de Presupuesto de este Ayuntamiento para el ejercicio 2011, tenemos que admitir que los mismos son demasiado teóricos y no responden a la realidad ni a las condiciones de la actual crisis económica. Por ejemplo, los ingresos de 2011 son prácticamente los mismos que los de 2010; y sin embargo, estos necesariamente tendrán que ser menores en el último año por que el Ayuntamiento ha tenido menos ingresos propios y menos trasferencias de otras administraciones públicas.

2. Que los actuales presupuestos son claramente insolidarios, el ayuntamiento debe aplicar políticas de pagos a su personal igualitarias para todos, pues mientras a los trabajadores se les quita el complemento de productividad, hay otros trabajadores cuyos ingresos no quedan afectados, como es el caso de las funcionarias habilitadas. Unos presupuestos que en lo referente a las retribuciones del personal Capitulo I  del ANEXO Y PLANTILLA DEL PERSONAL 2011 los representantes de los trabajadores han manifestado su rechazo en la Mesa General de Negociación del Personal Empleado Público del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida del 3 de Agosto de 2011. Además, se crean ocho concejalías con dedicación exclusiva y una parcial (lo que supone 306.060,16 euros), a todas luces, muchas de ellas innecesarias. Además, aunque se reducen en dos los cargos de confianza, se mantiene el de la asesora jurídica (38.775,24€ ) y la del chófer (19.010,88 € )que suponen un total de 57.786,12€. En la misma línea, no es comprensible para nadie que el Sr. Alcalde cobre su sueldo (53.305,34 euros brutos anuales) de las arcas municipales cuando apenas dedica tiempo a este Municipio; es moralmente muy poco explicable. Si se aplicara  austeridad solidaria y se redujeran a cuatro las concejalías de dedicación exclusiva y se eliminara la parcial y se sumaran además los dos cargos de confianza y el sueldo del Alcalde (que debe pagarlo el Cabildo) nuestro municipio se ahorraría 269.441,54 euros.

A la Policia Municipal y otros trabajadores se les quita el PLUS DE PRODUCTIVIDAD, hay otros trabajadores cuyos ingresos no quedan afectados, como es el caso de las funcionarias habilitadas y no se reducen las dedicacionesexclusivas ,ni  se suprimen los dos cargos de confianza y el Alcalde sigue cobrando del Ayuntamiento aunque se dedica al Cabildo.

3. La prórroga los presupuestos del 2010 no ha respondido a los intereses de nuestra administración; más bien ha obedecido a los intereses electorales del Alcalde para no hacer recortes en fechas electorales. Si los actuales presupuestos se hubiesen elaborado y aprobado a su tiempo las inversiones, por ejemplo, se hubieran ajustado mucho más a la realidad. Todo ha pasado al revés; se han realizado inversiones al final del mandato anterior, con los presupuestos prorrogados, y ahora se hace necesario solicitar un préstamo de más de 700 mil euros para pagar lo que se debe, como consecuencia de decisiones mal tomadas por el gobierno municipal. No podemos entrar en complicidad con tales decisiones poco racionalizadas por los gobernantes municipales.

4. Los actuales presupuestos de 2011 proponen aprobar más de 280 mil euros para transferir a la Sociedad Municipal de Deportes. Pero observados sus ingresos por la propia actividad (su volumen de negocio) resultan muy importantes, superando los 800.000 euros anuales. Se propone desde nosotros que los gastos  de esta Sociedad Municipal se ajuste más racionalmente a los ingresos provenientes de su actividad ( ventas), lo que redundaría en que la aportación municipal se destinara a otros fines, por ejemplo a los gastos de la actividad de las entidades deportivas del Municipio.

5. Qué duda cabe que la actual crisis ha llevado a muchas familias de nuestro Pueblo a situaciones de carencias económicas graves, encontrándose muchos de sus miembros en paro. En este sentido, nos parece bien que nuestro Ayuntamiento dedique recursos de personal a buscar trabajo para nuestra gente dentro de las políticas activas de empleo de otras administraciones. Pero observamos una gran laguna en el fomento del empleo, que debe ser para nosotros la gran prioridad: tener un proyecto propio de empleo, dedicando una significativa partida presupuestaria para que podamos contar con parados nuestros intensificando la actividad, por ejemplo de Vías y Obras, en reconstruir muros de los caminos u otros cometidos similares. La solidaridad principal de esta Administración debe mostrarse con los más necesitados y con los parados. Y esto no se satisface con palabras sino con actuaciones presupuestarias.

6. Y en cuanto a la política municipal de subvenciones esta Administración debe someterse a las leyes y romper, de una vez, con actuaciones que sólo buscan el clientelismo y el sometimiento de las organizaciones sociales de diversa índole. En este sentido no aparece ningún plan estratégico general de subvenciones, tal como señala la Ordenanza General de Subvenciones de nuestro Ayuntamiento del 3 de Mayo de 2006 (Bol. Ofic. De la Prov. De L.P. nº 55). No obstante sí aparecen distintas partidas orgánicas . Pero no hay, según la ordenanza, ni subvenciones nominativas, ni convenios con entidades y asociaciones, que son dos de los casos que fija la Ordenanza Municipal para que el Ayuntamiento y sus organismos dependientes de cualquier tipo puedan concederla directamente. El otro caso es el de la concurrencia pública que entendemos debe aplicarse con rigor al capítulo de subvenciones primando los principios de publicidad, igualdad, objetividad y concurrencia. Hay leyes de subvenciones y, además tenemos nuestra propia ordenanza. Ya es hora de que en estos aspectos concretos se cumpla la ley, de manera que el dinero no se entregue en base a criterios arbitrarios y clientelares.

En Consecuencia decimos  NO A LA PRESENTE PROPUESTA DE PRESUPUESTOS Y PLANTILLA de este Ayuntamiento para el ejercicio 2011.

                                                      

MOCIONES: EL PLENO APRUEBA LA CREACION DEL CONSEJO DE MAYORES Y EL PP SE NIEGA A TOMAR MEDIDAS SOBRE LA URBANIZACION MONTE BRAVO.

Ya conocen ustedes que hace un poco de tiempo venimos trabajando este tema: las barreras que han puesto la Administacion  de la Urbanización  Monte Bravo con licencia municipal.

El texto de la moción describe un poco el conflicto entre los vecinos, plantea la necesidad de que el Ayuntamiento la reciba, y presenta pruebas de la ilegalidad de la licencia municipal. Y así se proponen como acuerdo.

Se producen diversas intervenciones mias y el Alcalde; este defiende que los informes técnicos son favorables a la licencia y que yo debiera retirar la moción.

Me opuse a retirarla. Pero sí expresé mi disposición a clarificar y resolver con los técnicos. Incluso oferté al Alcalde que aprobásemos todos el primer punto, sobre la recepción, y que dejáramos para su posterior clarificación el de la legalidad o no de la licencia. El Alcalde no quiso y la moción fue rechazada en votación.

Seguro que encontraremos la solución, sobre todo intensificando el diálogo con todos los vecinos, también con los de Monte Bravo, algunos de estos ya me han invitado a tal diálogo, de lo que me alegro mucho.

.." ni los propietarios de la urbanización pueden considerar las calles como propias, ni el Ayuntamiento podía haberles otorgado licencia para impedir el paso público de tránsito desde y hacia otros lugares de la propia urbanización Monte bravo, Lo dicen con toda claridad nuestras leyes.

En consecuencia, ante la ilegalidad manifiesta que se ha cometido, se hace necesario un pronunciamiento  de este Pleno, en el sentido de que se declare la titularidad municipal de los viales y demás dotaciones de esta urbanización, y se anule la licencia otorgada para cerrar una calle municipal e impedir el libre tránsito en el interior de Monte Bravo"...

1. LA MOCIÓN SOBRE EL CONSEJO MUNICIPAL DE MAYORES.

Presenté esta moción que veníamos preparando desde hace bastante tiempo,recogiendo las opiniones de algunos de nuestros activos mayores,  sus preocupaciones,sus deseos que se tuvieran en cuenta sus opinionesy  sus enormes ganas de aportar su sabia experiencia al desarrollo del municipio.El resumen del texto es el siguiente:

Santa Brígida cuenta con un 20% de población con 60 años y más. Nuestras mujeres y hombres mayores han aprendido mucho viviendo, han ejercido diversas responsabilidades a lo largo de su vida, tienen mucho tiempo libre y han tenido también un desgaste y unas pérdidas. Es fundamental contar con estas características para la actividad física, psíquica y social que necesitan. Es indispensable que participen, con su propio protagonismo en sus propias actividades y en la vida política cultural y social de nuestra comunidad.

Por todo ello propuse como acuerdo que se creara un Consejo Municipal de Mayores y que se elaborase, para ello, el reglamento por el que se pusiese en funcionamiento. El portavoz del PP aceptaba la moción si yo aceptaba quitar el acuerdo 3. Yo acepté,siempre que   se tuviera en cuenta en la redacción del reglamento se sometió a votación y se aprobó por unanimidad.

Ahora falta que el mecanismo se ponga en marcha y no tarde su puesta en marcha, lo que dependerá del grupo de gobierno pero también de nuestra insistencia en que el cometido no se pierda en el olvido.  
Nuestros mayores nos lo exigen.

RUEGOS Y PREGUNTAS EN EL PLENO ORDINARIO DE AGOSTO

He hecho, principalmente al Alcalde, 11 preguntas y 3 ruegos al Concejal de Limpieza. No precisan comentario. Basta que ustedes las lean.

En adelante agradecería que donde ustedes vean quealgun tema  debe preguntarse en el pleno nos lo comuniquen. Lo haremos con mucho gusto. 

Preguntas:

1. Sr. Alcalde ¿por qué en algunos de los actos oficiales del Municipio no se interpreta el Himno de Canarias, tal como exige el Decreto 95/2003 del Gobierno de Canarias?


2. Sr. Alcalde, he de valorar positivamente el trabajo de los distintos colegios del Municipio, desde hace muchos años, para celebrar el Día de Canarias ¿Por qué el Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida no lo celebra pudiendo acogernos a la colaboración con el Cabildo y el Gobierno de Canarias que cuentan con programación para ello?


3. Sr. Alcalde ¿por qué sigue en pie la esperpéntica grúa sita al lado del IES Santa Brígida, En el Camino a los Olivos, frente y sobre la vivienda nº 54 y, en su caso, qué gestiones ha hecho el gobierno municipal para que sea desmontada, ya que desde hace años no se está trabajando en aquel solar?


4. Sr. Concejal de Trafico ¿Tenia Vd. conocimiento que los ordenadores de la Jefatura de Policía, ni tienen servidor, ni existen copias de seguridad, ni hay que introducir contraseñas a la hora de entrar en los mismos, que están encendidos todo el dia con lo cual el acceso lo tiene cualquiera al alcance de la mano, que no existe autorización de la Agencia de Protección de Datos, que a esos ordenadores tienen acceso otras personas, que nada tienen que ver con la Policía y, en su caso, ha tomado Vd. alguna iniciativa para resolver estas graves deficiencias y, si no las tomó, no cree usted que es una ligereza, al menos, haber hecho esta declaración
"Yo no sé lo que ha pasado o si puede haber sido un error informático. En ningún momento acuso de nada a la Policía, pero sí he tenido que dejar constancia que existe en el Cuerpo un conflicto laboral manifiesto?


5.- Sr. ALCALDE Y Sr. ª CONCEJALA DE HACIENDA: ¿Cuanto dinero adeuda el consistorio a PROVEEDORES?


6.- Sr. Alcalde, ¿cómo justifica Vd. el cobro de dedicación exclusiva recibido de las arcas de la Villa si sólo está dedicándole menos del 10% de la jornada laboral, pasando el resto ausente de su puesto de trabajo y, en cualquier caso, no sería más justificable que cada administración pague una parte de su trabajo o, en todo caso, que cobre la dedicación exclusiva del Cabildo?


7.-Sr. Alcalde ¿Por qué se está usando al chofer particular para servicios de Vd. con el Cabildo Insular, cuando su sueldo lo cobra del Ayuntamiento de Santa Brígida?


8.- Sr. Concejal de Participación Ciudadana ¿Tiene Vd. prevista alguna fecha para la puesta en funcionamiento del Consejo Municipal de Participación Ciudadana y de los Consejos Sectoriales que se recogen en el Reglamento Municipal de Participación Ciudadana aprobado en Enero del 2009?


9.- Sr. Alcalde ¿ Porque no esta incluida en la Web del Ayuntamiento la ORDENANZA GENERAL DE SUBVENCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA BRIGIDA publicada en el Boletín Oficial de La Provincia de Las Palmas nº 55 del 3 de mayo de 2006?.


10.- Sr. Alcalde ¿Porque se han concedido subvenciones de forma directa desde la Junta de Gobierno Local, cuando la ORDENANZA GENERAL DE SUBVENCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA BRIGIDA, publicada en el Boletín Oficial de La Provincia de Las Palmas nº 55 del 3 de mayo de 2006, señala, entre otras cosas, que este tipo de subvenciones se realizarán con publicidad, concurrencia y competitividad?


11. Sr. Alcalde Presidente, ¿Es causa suficientemente justificativa la razón vacacional, interrumpiendo las de muchos concejales que las habíamos programado sabiendo que el último jueves de Agosto ya estaba previsto, por acuerdo plenario, el pleno ordinario?

Ruegos:

1. Ruego al Sr. Concejal de Limpieza que ordene el lavado de los contenedores de residuos orgánicos que están en el Casco, en el antiguo Campo de Fútbol, ahora aparcamiento de tierra. Los que pasamos por allí frecuentemente, nos vemos obligados a atravesar por un punto FÉTIDO, penosamente evidenciado por el olfato de todos los ciudadanos que lo transitan y que además se encuentran cerca de la entrada del Colegio Publico. El espectáculo de las cajas vacías debe encontrar también una solución pues existen contenedores para este menester.


2. Así mismo, ruego al mismo concejal ordene periódicamente la limpieza del aparcamiento de tierra de la Atalaya, junto al Centro de Salud, que siempre lo encontramos lleno de residuos urbanos. Le ruego también que estudie la posibilidad de dejar un contenedor de residuos de construcción por reparaciones domésticas, quedando excluidos de su uso los contratistas.


3. Tengo entendido que la calle Guiniguada, no se barre casi nunca. Sería necesario que se barriera, al menos, una vez al mes. También sería de desear que hubiera un plan de limpieza viaria mensual sabemos que en algunos barrios sí se hace) para todas las calles del término municipal más allá del Centro urbano. Se lo ruego, Sr. Concejal de Limpieza Viaria.

PLENO ORDINARIO:Presupuestos y Plantilla del Personal 2011.Para el PP la austeridad no tiene que ver con ellos.

El Martes 16 se celebra Pleno Ordinario a las 9 de la mañana.Entre los temas que lleva el grupo de Gobierno Municipal del PP se incluye "PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO Y PLANTILLA DEL AYUNTAMIENTO PARA EL EJERCICIO 2011 y PROPUESTA DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 24/11;POR SUPLEMENTO DE CREDITO".

Un pleno que esta marcado por el conflicto creado  por el grupo de gobierno del PP con la Policía Municipal al quitarles el Plus de Productividad y el rechazo de los representantes sindicales al anexo y plantilla del personal correspondiente al presupuesto general ejercicio de 2011 y donde en el presupuesto 2011 que nos  presentan se siguen manteniendo los sueldazos del Alcalde (que sigue sin dedicarse al ayuntamiento, pero si cobrando) y de sus concejales, la discriminación económica entre la plantilla ( le ha quitado la productividad al personal y sigue manteniendo el elevado complemento especifico para 3 funcionarias), no hay inversión real en Infraestructuras y Obras,no hay partida presupuestaria para planes de empleo...

En el apartado Mociones de los Concejales, he presentado 2 mociones para su aprobación por el Pleno:

1.- SOBRE DIVERSAS MEDIDAS A ADOPTAR SOBRE LA URBANIZACIÓN MONTE BRAVO,en la que propongo la adopción de los siguientes ACUERDOS:

PRIMERO: Tomar las medidas necesarias a través del procedimiento legalmente establecido para recibir la urbanización del Plan Parcial Monte Bravo y proceder a la recepción y registro de los terrenos de cesión obligatoria y titularidad municipal.

SEGUNDO: Anular y dejar sin efecto alguno la licencia otorgada a unos particulares para cerrar unas calles de dominio público e impedir el tránsito en el interior de la urbanización Monte Bravo.

TERCERO. Ordenar la reposición de las cosas a su estado anterior, ordenando que se retiren los obstáculos que impiden el uso pacífico y público de los viales públicos interiores de la urbanización Monte Bravo.

2.-En la segunda Moción propongo se acuerde la creación de EL CONSEJO DE MAYORES.

...Las personas mayores de nuestro municipio, independientemente de que en un momento determinado puedan tener necesidades especiales, son ciudadanos con derechos, ciudadanos competentes y autónomos, con capacidad para decidir, autogobernarse y no ser objeto de tutelaje permanente.

Crear y consolidar cauces de participación ciudadana donde las personas mayores de nuestra comunidad puedan llevar sus propuestas, análisis y demandas es una manera de reconocer y articular el papel de referentes sociales de las personas de más edad y experiencia de nuestro Municipio.

Por todo ello y como Concejal de Nueva Canarias propongo al pleno de esta Corporación la adopción de los siguientes

1.-Acordar la creación del CONSEJO MUNICIPAL DE LOS MAYORES DE LA VILLA DE SANTA BRÍGIDA.

Texto de las 2 Mociones

MOCIÓN DE NUEVA CANARIAS SOBRE DIVERSAS MEDIDAS A ADOPTAR SOBRE LA URBANIZACION MONTE BRAVO.

 

Cancha al lado colegio Publico Josefa Hernandez

El pasado 29 de junio se produjeron unos lamentables incidentes en las cercanías de la Urbanización Monte Bravo, con intervención de la policía local y de la Guardia Civil, al protestar los vecinos de las viviendas aledañas por impedírseles el paso a través de las calles de la Urbanización mediante barreras instaladas en la misma, tras haber otorgado este Ayuntamiento la correspondiente Licencia. Como consecuencia de la legítima protesta de los vecinos, coartados en su derecho al tránsito por ese vial público, se produjeron atestados policiales, declaraciones y incluso una vecina ha sido juzgada por dichos incidentes. Tales hechos se podían haber evitado si se hubiera escuchado y tenidas en cuenta la legítima demanda de dichos vecinos, solicitando que no se cerraran unos viales por los que han transitado durante más de 20 años.

Aquí aparecen dos cuestiones diferentes:

La primera es que estos problemas se hubieran podido evitar si por parte del Ayuntamiento se hubiera producido la recepción de la urbanización, como es obligatorio, y se hubiera escriturado la trasmisión de las parcelas de cesión obligatoria, que son propiedad del Ayuntamiento, tales como espacios libres públicos, equipamientos deportivos y por descontado, los viales de tránsito público.

Por tanto, creo que la responsable de Urbanismo, previo el informe correspondiente de los servicios municipales, debería explicar a este Pleno corporativo, y a los vecinos del barrio, qué impedimentos existen para qué todavía no se haya llevado a cabo la recepción de una urbanización completamente ejecutada, con la totalidad de las parcelas edificadas, cuyo plan parcial es de Abril de 1987, y el Proyecto de Urbanización de julio de 1988, es decir, de hace más de 25 años, en la que se ha reparcelado, registrado, vendido y edificado todas sus parcelas, y por qué no se han habilitado los medios jurídicos que tiene a su disposición el Ayuntamiento para hacerlo.

En segundo lugar, creo que el Sr. Alcalde debe una explicación de por qué se ha otorgado una licencia a un particular para cortar el paso en una vía pública.

La vía que se ha cortado con una licencia municipal es una vía pública, de titularidad municipal, no de un vial privado. Y en eso no tiene que ver el que se haya producido la recepción de la urbanización o no.

Porque de conformidad con el artículo 50 del Reglamento de Gestión y Ejecución del Sistema de planeamiento de Canarias, el acuerdo de reparcelación, sin el cual no se puede hacer ni la urbanización ni la inscripción registral de los solares, ni la construcción de los edificios, tiene como efecto jurídico-real inmediato la trasmisión al municipio de todos los terrenos de cesión obligatoria, entre los que se halla, como es natural “el suelo necesario para los viales… y el funcionamiento de los restantes servicios públicos previstos.”

Por tanto, esas calles internas de la urbanización son públicas, han pasado a titularidad municipal automáticamente por efecto de la propia Ley desde el momento en que se aprobó la Reparcelación. Otra cosa es que su conservación le corresponda a la Junta de Propietarios hasta que se produzca la recepción, pero las calles son de dominio público, y al cortar el tránsito, se ha privatizado el uso de un bien de dominio público, lo cual obviamente es ilegal.

Pero hay más. El artículo 140 del Reglamento de Gestión y Ejecución del sistema de planeamiento de Canarias, aprobado por Decreto 138/2004, de 21 de diciembre de 2004 (Boletín Oficial e Canarias nº 17, de 16 de enero de 2005), trata justamente del caso de los viales públicos que se encuentren en el interior de una urbanización no recibida. Y nos indica con toda claridad (CITO TEXTUALMENTE):

Cuando como consecuencia de la ejecución del planeamiento se haya producido por ministerio legal la transmisión del dominio de los terrenos de cesión obligatoria1 y gratuita (COMO ES EL CASO), así como la ejecución de obras e instalaciones de carácter dotacional público, la falta de formalización de la recepción no será obstáculo para su uso como paso público de tránsito desde y hacia otros lugares distintos de la propia urbanización, sin perjuicio de las facultades de policía municipal de ordenación de tráfico, para la racional y correcta utilización de la red viaria en la que se inserta.

Por lo tanto, ni los propietarios de la urbanización pueden considerar las calles como propias, ni el Ayuntamiento podía haberles otorgado licencia para impedir el paso público de tránsito desde y hacia otros lugares de la propia urbanización Monte bravo, Lo dicen con toda claridad nuestras leyes.

En consecuencia, ante la ilegalidad manifiesta que se ha cometido, se hace necesario un pronunciamiento de este Pleno, en el sentido de que se declare la titularidad municipal de los viales y demás dotaciones de esta urbanización, y se anule la licencia otorgada para cerrar una calle municipal e impedir el libre tránsito en el interior de Monte Bravo.

Es por todo ello, que propongo al Pleno de esta Corporación la adopción de los siguientes

ACUERDOS

PRIMERO: Tomar las medidas necesarias a través del procedimiento legalmente establecido para recibir la urbanización del Plan Parcial Monte Bravo y proceder a la recepción y registro de los terrenos de cesión obligatoria y titularidad municipal.

SEGUNDO: Anular y dejar sin efecto alguno la licencia otorgada a unos particulares para cerrar unas calles de dominio público e impedir el tránsito en el interior de la urbanización Monte Bravo.

TERCERO. Ordenar la reposición de las cosas a su estado anterior, ordenando que se retiren los obstáculos que impiden el uso pacífico y público de los viales públicos interiores de la urbanización Monte Bravo.

MOCIÓN DE NUEVA CANARIAS SOBRE LA CREACIÓN DEL CONSEJO DE MAYORES

El reglamento de Participación Ciudadana de Santa Brígida, aprobado por la Corporación Municipal en Enero del 2009, contempla en su Titulo IV los Órganos de Participación Ciudadana y el articulo 46.2 del Capitulo I .- Consejos Sectoriales o de Área señala “Se podrán crear Consejos Sectoriales o de Área en los siguientes ámbitos de actuación municipal: Deportes, Cultura, Educación , Mujer, Bienestar Social, Medio Ambiente y Juventud; sin embargo, no hace referencia a la creación del Consejo de Mayores.

La Ley 3/1996, de 11 de julio, de participación de las personas mayores y de la solidaridad entre generaciones, en su Título I, Capítulo Primero, establece que se promocionará y fomentará en todos los sectores de la sociedad canaria la plena participación de las personas mayores en aquellos aspectos que les conciernen. Dicha Ley  tiene por objeto crear un sistema de participación social y de protección de los derechos de los mayores residentes en Canarias, y, a tal fin, crea el Consejo Canario de los Mayores. Su correspondencia a nivel local la debería constituir el Consejo Municipal de  Mayores.

La Villa de Santa Brígida cuenta con un significativo grupo de mayores aquí residentes. De hecho, la población que tiene 60 años y más alcanza el monto de 3725 habitantes, un 19,2% de toda la población. Y los que tienen 65 años y más son aproximadamente 2730, equivalente a un 14 %, de los que las mujeres representan un 55%. Es evidente que han vivido muchos años; 684 deben ser considerados longevos, en cuanto que ya han cumplido 80 años o más. En julio de 2011 nuestro pueblo tiene entre su gente a cuatro centenarias.

Esta larga vida está cargada de valores: han aprendido mucho viviendo, trabajando en el campo, en la casa o en su profesión. Todo el caudal de conocimientos, experiencias valores que poseen, deben ser referentes valiosos para el aprendizaje de las generaciones que les están siguiendo y para el desarrollo y evolución de la sociedad Satauteña.

Cumplidos los 65 años los y las jubiladas ya no tienen responsabilidades laborales, pero ellos y ellas siguen ejerciendo responsabilidades (familiares,…) que hay que respetar y favorecer. Sobre todo tienen la responsabilidad de la vida. Y como para el vivir es indispensable la actividad física, psíquica y social, hay que propiciar los medios más adecuados para ello.

Esta actividad necesaria de nuestros mayores cuenta con un excelente recurso: la abundancia de tiempo libre cuyo aprovechamiento requiere también de una orientación colectiva. Es decir, los hombres y mujeres mayores, además del aprovechamiento que logren individualmente o en pequeños grupos, deben contar con medios para organizar colectivamente su tiempo libre. Con capacidad para realizar planes de actividades dirigidas por ellos mismos, que por algo tienen experiencia en el saber y en la responsabilidad.

Sin duda alguna el Ayuntamiento se interesa por este sector poblacional que representa a un 20% de su comunidad, pero no solo es importante aportar recursos personales y materiales y desarrollar actividades para nuestros mayores, sino que también es importante fomentar, dinamizar y articular su participación social.

Las personas mayores de nuestro municipio, independientemente de que en un momento determinado puedan tener necesidades especiales, son ciudadanos con derechos, ciudadanos competentes y autónomos, con capacidad para decidir, autogobernarse y no ser objeto de tutelaje permanente.

Crear y consolidar cauces de participación ciudadana donde las personas mayores de nuestra comunidad puedan llevar sus propuestas, análisis y demandas es una manera de reconocer y articular el papel de referentes sociales de las personas de más edad y experiencia de nuestro Municipio.

Por todo ello y como Concejal de Nueva Canarias propongo al pleno de esta Corporación la adopción de los siguientes

ACUERDOS

1.-Acordar la creación del CONSEJO MUNICIPAL DE LOS MAYORES DE LA VILLA DE SANTA BRÍGIDA.

2.-El Consejo Municipal de Mayores tendrá la consideración de órgano municipal representativo del colectivo de personas mayores de sesenta años y de los pensionistas mayores de cincuenta años que residen en nuestro municipio El Consejo Municipal de Mayores de Santa Brígida es el órgano consultivo y  de participación ciudadana en el desarrollo de acciones que tiendan a la mejora de la calidad de vida de las personas mayores, a través del estudio y la formulación de iniciativas, sugerencias y propuestas de actuación  en  relación  a  las  políticas  públicas  que  el Ayuntamiento  de Santa Brígida  despliega  en  el  ámbito  de las personas mayores. Tiene por objeto promover la implicación, la participación y la capacidad de decisión de las personas mayores en las políticas e iniciativas que atañen a sus intereses y derechos.

3.- El Consejo de Mayores se constituirá como organismo representativo de las entidades relacionadas con los Mayores y su sector poblacional. Estará compuesto además de por las personas señaladas en el Articulo 49 del Titulo IV del Reglamento de Participación Ciudadana por:

- a)    Un representante por cada asociación y/o colectivo que disponga de sección de Mayores.

-b) Un representante por cada uno de los grupos o colectivos de mayores que estén llevando a cabo actividades en este sector (musicales, deportivas, etc.)

-c) Por los representantes de los mayores de cada barrio o zona elegidos directamente por estos, mediante convocatoria pública y en base al censo de cada barrio o zona. El número de representantes,se establecerá en proporción al monto poblacional de cada barrio o zona.

d)    Un representante de entre los familiares de los usuarios de cada Centro o Servicio Público que, a nivel local, se dedique a la atención de las personas mayores.

e)    Un representante institucional y un representante de los familiares de los usuarios por cada entidad sin ánimo de lucro que atienda al colectivo de mayores.

f)    Un representante por  cada sindicato con representación en el ámbito municipal.

g)    Un representante por la Federación de Asociaciones de Santa Brígida.

h)    El Director o Directora de la Residencia de Mayores del municipio.

4.- Se elaborara un reglamento del Consejo de Mayores por parte de las Concejalias implicadas, ateniéndose a lo aprobado en este Pleno, a lo dispuesto en el Reglamento de Participación Ciudadana y a las opiniones de las entidades ciudadanas relacionadas con el sector a las que se les deberá consultar. Este reglamento del Consejo de Mayores tras su elaboración deberá presentarse a un Pleno de esta Corporación para su aprobación inicial, y posterior exposición al público, durante un mes, para que se formulen las alegaciones y propuestas que estimen convenientes las entidades ciudadanas y la Ciudadanía Satauteña.