lunes, 6 de octubre de 2014

LA URBANIZACIÓN EL MOLINO, EL CASERÍO EL MOLINO Y EL CASERÍO BANDAMA.

 EL CONCEJAL JOSE LUIS ÁLAMO DE NUEVA CANARIA HA PRESENTADO EN EL AYUNTAMIENTO ESCRITO SOLICITANDO ACTUACIONES EN ESTAS ZONAS

LA URBANIZACIÓN EL MOLINO, EL CASERÍO EL MOLINO Y EL CASERÍO BANDAMA.
La palabra EL MOLINO reúne estas tres entidades.
I.- OBSERVACIONES SOBRE SU ESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO



URBANIZACIÓN EL MOLINO
1.- LA ENTRADA. Es difícil entrar o salir de la Urbanización, lo que no tiene fácil solución. El espacio del lugar tiene tres caras: Un pequeño aparcamiento o arcén amplio que debiera estar asfaltado. Una zona bastante bien ajardinada que los trabajadores municipales de jardines deben mantener. El edificio del viejo Molino en la entrada de la Villa con grave impacto de imagen negativa, que exige al Ayuntamiento negociar con los dueños para su reparación. Hace tiempo Nueva Canarias hizo una propuesta en el Pleno Consistorial en este sentido, pero a la vista está, como se ve, nuestros Responsables Municipales nada han hecho al respecto. Además, habría que conseguir que esta casa, EL MOLINO DE OTROS TIEMPOS, vuelva a ser MOLINO que se incorpore a la oferta turística y cultural del Municipio.

2.- LAS ACERAS Y CALZADAS. La Calle Principal que atraviesa toda la Urbanización, Calle D. José Cabrera Ramírez, necesita desde el principio que sus aceras sean reformadas. Después del Acceso al Castaño Alto, todo el margen derecho, hasta el final de la cuesta, no ha tenido nunca acera, aunque existe el espacio previsto para ello. En las otras calles hay bastantes trozos de aceras en mal estado, en las que también habría que intervenir. Por ejemplo en Santa Catalina de Siena, en las inmediaciones de los números 14 y 21 las aceras están muy mal, aunque el resto, no tanto. Las CALZADAS son todas estrechas; de modo especial la principal, hasta el Acceso a la Calle Castaño Alto, que obliga a maniobras, en busca de arrimadero. El Ayuntamiento y los vecinos tienen que estudiar la posible solución aunque sea difícil o costosa. En estas calzadas se encuentran roturas del asfaltado peligrosas para el rodaje.
3.- SOLARES. Todas las Parcelas que no han sido construidas, unas 10, son solares en abandono total: no están amuralladas, la acera que les corresponde, nunca ha sido construida y las malezas invaden la calle. El Ayuntamiento debe exigir a sus propietarios que cumplan con los cuidados mínimos. No puede seguir la Urbanización con estos fragmentos de aceras inacabadas para siempre. La limpieza de la Urbanización exige el cuidado de los solares y las viviendas no habitadas por parte de sus respectivos dueños. Aquí el Ayuntamiento debe jugar su papel.
4. ACCESOS PEATONALES. La Urbanización El Molino cuenta con unos accesos peatonales, verticales a sus calles; en forma de escalinatas o de rampas. Alguno de ellos con obstáculos que interrumpen el tránsito; otros están llenos de malezas y escombros. Puede ser que tengan poco uso; pero son parte de la estructura urbana que siempre debe estar en buen estado.
5. EL ESTANQUE REDONDO. Casi al final de la Calle Santa Catalina de Siena hay un pequeño estanque redondo precioso. Esto antes era una finca y, seguramente, este albercón era parte del equipamiento de la misma. Respetando siempre los derechos del propietario, esta construcción debe ser considerada Patrimonio Etnográfico de Sataute. Si algún día se pudiera y con las negociaciones que sean precisas, este vestigio etnográfico, tan vinculado a la cultura del AGUA, pudiera ser incorporado al equipamiento de esta Urbanización, de manera que, manteniendo su significado cultural, pueda cumplir, en sus inmediaciones, alguna otra función práctica para uso de niños, jóvenes y adultos.
5.- EL BARRANQUILLO. Tiene dos partes. La parte más rural bien merece un reconocimiento por parte de un grupo de vecinos o por empleados municipales. Se supone que estará totalmente asilvestrado y tal vez necesitado de que se vigile su canalización. La parte urbana se inicia en la curva del fondo de la Calle Santa Catalina de Siena. Es muy estrecho, está atendido por el vecino del lugar. A partir de aquí tendríamos que contar con un espacio libre de residuos domésticos y de flora silvestre, sobre todo si está seca. El ideal sería que el Barranquillo lo tuviésemos como parte de la zona ajardinada del Barrio, aprovechando su espacio y dejando libre la parte más importante del cauce.
CASERÍO EL MOLINO

6.- BARRANQUILLO AJARDINADO. El Barranquillo, que se ensancha al llegar a la Carretera, termina bastante desastrado, en contraste con la zona ajardinada del lugar. A la derecha del cauce contracorriente, hay unas preciosas escaleras que no se han barrido hace muchos meses. Tras subir unos 20 escalones, me encuentro con la muy grata sorpresa del barranco ajardinado de árboles y flores. Un vecino me dijo que en invierno todo quedaba destruido, pero que otra vez llegaría el tiempo de tenerlo tan bonito como ahora. ESTAMOS DENTRO DEL CASERÍO EL MOLINO. En esta parte baja del Caserío hay tres viviendas habitadas. Otras no, porque sus moradores se han marchado, notándose menos cuidadas. Necesario que alguna vez vengan los trabajadores municipales.
7. EL CAMINO DE LOS OLIVOS. Si continuamos subiendo las estupendas escaleras volvemos a encontrarnos con el barranquillo asilvestrado y con un acceso a una hilera de casas, El Camino de Los Olivos, al que llegué en coche, por la Cuesta de La Grama: es una carretera con piso firme de hormigón construida por los vecinos. Una pendiente muy peligrosa en el margen del poniente, en la que el Ayuntamiento puso una destartalada valla metálica. Pero una parte de esta pendiente mantiene el peligro porque falta terminar el vallado. Sería preciso producir un poco más de ensanche en alguna parte del camino que sirva de viradero. Algunos vecinos tendrían que hacer desaparecer enseres inútiles que hay en la calle, así como cuidar mucho la limpieza, porque por allí no hay barrido público. Los árboles y las flores del margen de la pendiente se hacen notar por su frondosidad.
CASERÍO BANDAMA
8. POR DEBAJO DEL PUENTE. Y llegamos otra vez a la entrada, a la Carretera General, la que el Barranquillo atraviesa mediante una cuneta o puentillo. Hay que mirar hacia abajo. Allí, nuestra vista tropieza primero con un importante cruce de acequias, materiales importantes para nuestra historia o etnografía del agua: La acequia de Tafira, tan importante desde tan lejos y hasta tan lejos y el molino de agua que debió existir allí, antes del último molino de fuego, de motor. El lugar está tupidísimo de eucaliptos y palmeras. El espacio libre de sus sombras está como que pintado para merendero popular. Es del Cabildo la propiedad y podría hacerse por poco que nos movamos.
9.- EL ACCESO A ESTE CASERÍO. Me llamó la atención cuando lo vi la primera vez, hace ya unos años; creía que esta palabra sólo podía estar cerca del Pico y la Caldera de su mismo nombre. Pero está aquí, cerquita, frente a la Finca del Galeón. Suerte que tienen los que allí viven, en lugar tan cercano al Centro Urbano y, a la vez, tan recoleto. Un camino lo atraviesa DESDE LA Grama hasta aquí, El Molino. El acceso rodado es peligroso en su conexión con la Carretera. En el interior de este acceso deben mejorarse los arrimaderos y dotar lo de un viradero.
PROPUESTAS AL GOBIERNO MUNICIPAL.


SOLICITAMOS AL GOBIERNO MUNICIPAL TENGA EN CUENTA TODAS LAS OBSERVACIONES DEL PRESENTE ESCRITO QUE AFECTAN A LA URBANIZACIÓN EL MOLINO, EL CASERÍO EL MOLINO Y EL CASERÍO BANDAMA, DE MANERA QUE PONGA EN MARCHA LAS ACTUACIONES QUE EN ÉL SE INDICAN Y ASÍ SE MEJORE EL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS QUE ALLÍ RESIDEN

martes, 30 de septiembre de 2014

PLENO EXTRAORDINARIO: EXPEDIENTE PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS GENERALES DE RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURA, LIMPIEZA VIARIA...

 En el Pleno extraordinario de este martes 30 de Septiembre he planteado las siguientes enmiendas 
ENMIENDAS AL PUNTO SEGUNDO: PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS GENERALES DE RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURA, LIMPIEZA VIARIA, MANTENIMIENTO DE SOTERRADOS Y OTROS ANÁLOGOS DE LA VILLA DE SANTA BRÍGIDA.
I.- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
1.- NADA DE TRANSPARENCIA.
Este Punto SEGUNDO del Orden del Día del Pleno Extraordinario del 30 de septiembre de 2014, por el volumen financiero que compromete, es uno de los asuntos más importantes de cualquier Sesión Plenaria de nuestro Ayuntamiento. EL Grupo de Gobierno nos lo entrega para su estudio, con sólo dos días hábiles y el sábado de en medio. Es una práctica habitual de este gobierno del PP, dar poco tiempo a la Oposición para que, así, no logre un conocimiento global y detallado del tema en cuestión, tras haberlo estudiado y consultado debidamente. Llegamos pues al momento en que tenemos que decidir sobre este ASUNTO FUNDAMENTAL que para nosotros resulta oscuro y CARENTE DE TRANSPARENCIA.
Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
La gestión de LA LIMPIEZA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL tenía que haberse trabajado con un amplio despliegue de la PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Desde hace mucho tiempo tenía que haberse puesto a trabajar este tema el Consejo Municipal de Participación Ciudadana. Al menos cuando se inicia el trámite en el Pleno del pasado 24 de abril, los vecinos, que son los que tienen un contacto directo, inmediato y permanente con la limpieza de las calles y la recogida de la basura, tenían que haber conocido las primeras previsiones del Gobierno Municipal y haber hecho sus aportes a las mismas. Esto es muy difícil que lo haga este Gobierno; lo que a Hueva Canarias no impide reclamarla, como mejor método para hacer las cosas bien. Por lo que las decisiones que hoy tomemos al respecto estarán viciadas y por lo que lo más recomendable sería retrasar la presente propuesta hasta que los VECINOS, A TRAVÉS DE SUS ÓRGANOS REPRESENTATIVOS, hayan hecho sus aportaciones.
2.- CARENCIA DE EVALUACIÓN PÚBLICA.
En EL CONTRATO que INCLUYE LOS PLIEGOS EAJP Y LAS PTP, La concesionaria se compromete a realizar un trabajo detallado a lo largo de todo el año. En los 4.1 y 4.3 de las PTP: “ Prestar el Servicio con la calidad exigida y con estricta sujeción a lo exigido en la documentación contractual”. Los vecinos del Centro Urbano nos pueden decir con firmes afirmaciones si ha habido un BALDEO cada semana, los de Núcleos Poblacionales si ha habido BARRIDO 2 V/S Y baldeo 1 V/M y los de zonas rurales y poblaciones diseminadas BARRIDO 1 V/M y BALDEO 1 V /cada 2 M. Es un ejemplo sencillo de lo que tenían que haber hecho. Debe aplicarse en la baremación de las proposiciones algún procedimiento de manera que se tenga en cuenta el nivel de cumplimiento de la empresa que fue contratada en el período vigente. Podemos asumir que la basura se recogía según estaba establecido, pero en cuanto a la limpieza viaria los incumplimientos están a la vista de todos. En el contrato se exige que se hagan los debidos informes sobre el trabajo realizado. Pero no los han dado a conocer y lo que sabemos es lo que hemos visto. Por tanto contamos con una seria dificultad para contratar a la misma empresa de esta etapa que se acaba.
3.- EVALUACIÓN EN LOS INDICADORES DE BAREMACIÓN.
En los Pliegos de las CEAP en el punto 12, según el art. 80 del TRLCAP se establece la forma de adjudicación en los siguientes términos: Para el Contrato en vigor.
  • Calidad Técnica del Proyecto de Explotación: 55 puntos.
  • Medios Materiales Ofertados: 20 puntos.
  • Precio Ofertado: 15 puntos.
  • Número y Cualificación del Personal 5 puntos.
  • Plazos de Puesta en Marcha 5 puntos.
Criterios para la Adjudicación del Próximo Contrato:
  • Menor Precio: 65 puntos.
  • Mejoras en aportaciones sin coste para Ayto 15 puntos.
  • Mej. En Niveles y Frecuen. En Recog Residuos 15 puntos.
  • Mej. En Niveles y Frecuen. En limpieza viaria 15 puntos.
  • En Limpieza de contenedores soterrados 5 puntos.
Son Criterios muy diferentes. El cambio requiere una explicación que, en ningún caso, se da. El Técnico redactor de las CEAP debe dar esta explicación y su vinculación con el art. 80 del TRLCAP.
En cualquier caso nos parecen mejor los criterios del presente expediente. Sin embargo el actual expediente en este punto debiera corregirse, reduciendo ligeramente el menor preció y aumentando las mejoras sin coste y las de la limpieza viaria.
3. TIPO MÁXIMO DE LICITACIÓN:
Extraigo de los dos expedientes los siguientes datos, en anualidades, IGIC incluido .
- Pliegos de CEAJP DE 2006: 1. 200. 000, 00 €
  • Pliegos de CEAJP DE 2013: 1. 289. 237, 91 €
En Los Pliegos del actual Expediente se dice: Se fija como Plazo del Contrato Concesional el de 5 años y será prorrogado, por mutuo acuerdo por anualidades sucesivas, con el límite máximo de tres. Se añade también: El Tipo Máximo de Licitación, incluidas sus posibles prórrogas, la cantidad de 9.639.154,48 excluido el IGIC; 1.204.894,31euros anuales, sin IGIC. No entiendo por qué nos obligamos a los años de prórroga con esa expresión de “serán prorrogados”, debiendo decir prorrogables; tampoco se entiende tampoco se entiende por qué se da el valor económico global incluyen los años de prórroga. Si sólo se contasen los cinco años del Plazo el monto total sería de 6. 024.471,55 euros, de manera que así nuestras cuentas estarían menos afectadas. A no ser que Intervención tenga algún requisito legal. Por otra parte, en los años de crisis que estamos debiéramos contraer compromisos cortos, por si la cosa cambia, y en la propuesta debemos tender a la baja, tal como hemos hecho en otras ocasiones, por ejemplo en los CONTRATOS DE AYUDA A DOMICILIO.
4. EL TÉCNICO EN LA MESA DE CONTRATACIÓN.
Es algo INSÓLITO EN LA PRÁCTICA DE LAS MESAS DE Contratación, al menos en el presente mandato. Al menos durante lo que llevamos en el actual mandato, según mi propia experiencia, siempre ha habido TÉCNICOS, uno o más de uno, sin considerar que sus documentos tengan que afectar negativamente al acuerdo que se tome. Si tal afección negativa existiese, todas las Mesas hasta ahora celebradas estarían viciadas de este mal. Pero, además, la presencia del TÉCNICO que firma las PTP es necesaria aunque sea porque debe aclarar las preguntas que alguno nos haremos ante asunto tan importante. Mucho más, siendo el Director del Servicio con el contrato vigente y el redactor de las PTP del expediente de 2006. Lo peor de todo es que no se dan explicaciones por parte de quien aprueba la composición de la MESA. Cuando se produce una exclusión de estas características sin explicación convincente de quien debe darlas, produce como algo normal la conjetura y la sospecha. CABE SUPONER, ADEMÁS, QUE LA VALORACIÓN TRAS LA PRIMERA MESA DE LAS PROPOSICIONES PRESENTADAS POR LAS EMPRESAS CANDIDATAS TENDRÁ QUE SER REALIZADA POR EL MISMO REDACTOR DE LAS PTP.
5. NECESIDAD DE UNA PRÓRROGA.
El Contrato en vigor contempla la posibilidad de dos prórrogas. Debiéramos tender a sólo una, aunque ello se produzca en in año electoral; y tal vez, precisamente por eso porque el nuevo gobierno empezaría con una nueva tarea, preparada previamente por el actual desde abril de 2015, Para ello sería necesario anular el actual acuerdo del Pleno Ordinario del 24 de Abril en el que “se declara la necesidad de gestionar indirectamente el servicio” y cualquier otro tipo de acuerdo para que sea suspendido el actual proceso de contratación del Servicio de LIMPIEZA. Hay importantes razones para ello:
  • Se puede hacer porque está previsto.
  • Sería la gran oportunidad de realizar un verdadero despliegue para la participación ciudadana y trabajar en el tema ciudadanos, técnicos y políticos.
  • Sería el momento para realizar una valoración lo más objetiva posible, de cómo ha funcionado el CONTRATO EN VIGOR, al menos en los cuatro últimos años.
  • También sería el momento de REPENSAR si lo que más nos conviene es el actual tipo de gestión o sería preferible3 para los intereses de la CIUDADANÍA la gestión directa. Se suele decir que estos servicios como mejor funcionan es con la gestión indirecta. Es el reconocimiento de parte de algunos gestores públicos de su incapacidad. Sin embargo, otros creemos que la gestión directa es la que puede encontrar los mejores GESTORES Y OBTENER LOS MEJORES BENEFICIOS SOCIALES Y SU ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA.
  • Sería también el momento de ponernos a disposición de los restantes municipios de la Mancomunidad para MANCOMUNAR ESTE SERVICIO, buscando la máxima rentabilidad.
II.- ENMIENDAS.

  1. Entregar los Pliegos de CEAJP Y PTP a Consejo Municipal de Participación Ciudadana, para que consulten a las asociaciones miembros su opinión sobre el nivel de cumplimiento del Contrato Vigente y sobre todo el articulado de los PLIEGOS, para que sean tenidas en consideración antes de que este expediente sea aprobado por el Pleno.
  2. Constatar la evidencia de que la Empresa Concesionaria ha tenido defectos importantes principalmente en los aspectos del BARRIDO Y BALDEO, de manera que en Las PTP se incluya una minoración en el resultado de la baremación según la valoración que se haga de tales deficiencias.
  3. En los criterios de valoración de las proposiciones establecer una nueva cuantificación de los valores: Bajar a 60 los de Menor Precio, a 10 los de Recogida de Residuos y subir a 25 los de Limpieza Viaria.
  4. En cuanto a los Plazos del contrato cambiar el texto en los siguientes términos: Plazo de cinco años, prorrogable en dos más, por mutuo acuerdo, computándose las anualidades en xxx en los cinco años, sin incluir los prorrogables.
  5. Incluir en la Composición de la Mesa de Contratación al FUNCIONARIO TÉCNICO QUE LE CORRESPODA QUIEN SERÁ AL QUE CORRESPONDA REALIZAR LA VALORACIÓN DE LAS DISTINTAS PROPOSICIONES PARA EL INFORME NECESARIO DE LA SEGUNDA MESA.
  6. Abrir expediente para dejar sin efecto el acuerdo correspondiente al asunto en cuestión del Pleno Ordinario del 24 de Abril de 2014, y todos los que de él provengan, incluyendo el punto SEGUNDO DEL PRESENTE Pleno.

viernes, 1 de agosto de 2014

PLENO EXTRAORDINARIO DEL 31 DE JULIO DE 2014: Mala Gestión en la Sociedad Municipal de Deportes.Indemnización al Concesionario de Toyota.Aprobación Modificación tasa terrazas


PRIMERO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DE APORTACIÓN DE FONDOS A LA SOCIEDAD MUNICIPAL DE DEPORTES.
Vote que no a esta propuesta porque TAL SITUACIÓN PROVIENE DE UNA MALA GESTIÓN DE ESTA EMPRESA PÚBLICA.
“El patrimonio neto es negativo y se sitúa por debajo de la mitad de la cifra del capital social, por lo que la Sociedad se haya incursa en causa de disolución prevista en el artículo 363 de la Ley de Sociedades de Capital”
Por lo que “hay que adoptar medidas necesarias para restablecer el equilibrio patrimonial”.
Lo que se nos está pidiendo en la propuesta es, además de cubrir el déficit de la SMD del año 2013, hacerlo porque es necesario para restablecer el equilibrio patrimonial y, consiguientemente, evitar esta causa de disolución de la Sociedad. Por tanto, hay que buscar este dinero. Pero, ¿por qué tiene que ser aportado por la Cuenta General Municipal?
Di mi voto negativo a esta propuesta porque TAL SITUACIÓN PROVIENE DE UNA MALA GESTIÓN DE ESTA EMPRESA PÚBLICA.  En primer lugar porque el año en cuestión (2013) tenía que haber sido vigilado con atención, dado el déficit de 2012 y la previsión razonable de que los ingresos iban a seguir disminuyendo. Aunque formulan previsiones para disminuir los gastos, las mismas no se aplican, en el curso del año,  con el rigor necesario para evitar tan significativo déficit negativo. Por ejemplo, carece de rigor empresarial que en una empresa de 30 trabajadores, con muchos monitores que funcionan con bastante autonomía, contemos con un Gerente y 3 Coordinadores. Teniendo además en cuenta que el Ayuntamiento aporta de sus fondos buena parte del salario de la Consejera Delegada que se dedica también a tareas de dirección. En segundo lugar, porque esta mala gestión de la Sociedad viene de atrás. Del análisis de la Sociedad, desde el punto de vista empresarial, se puede deducir que el personal ha sido un elemento de desequilibrio de la empresa a lo largo de su pequeña historia. Sin duda ha tenido momentos de muchos ingresos, una parte de los cuales no fueron guardados como ahorros en previsión de REPARACIONES Y PÉRDIDAS.
Ahora, cuando el Consejo de Administración se dirige a este Pleno en busca de dinero, nosotros tenemos que decirle que no, que lo busque en otra parte. El Ayuntamiento no tiene por qué pagar las culpas del Consejo. Sería un mal hábito que serviría para que la empresa no afronte sus problemas con seriedad empresarial. Si, al menos, se hubiese realizado esta valoración de la empresa, desde hace tiempo, hoy no habríamos incurrido en la presente situación.
El Ayuntamiento aporta.
.- Una transferencia anual (la última de 150 mil €)
.- El gasto de luz y agua de modo oculto (la luz es superior a los 75 mil€). Esto encierra una falsedad contable y una distorsión empresarial, por lo que debe ser erradicada de inmediato.
.- La mayor parte del salario de la Consejera Delegada.
.- No sabemos si algo más no explicado.
Y, además de todo esto,  ESTÁ SIEMPRE DISPONIBLE PARA PAGAR LO QUE SEA NECESARIO, SI EVENTUALMENTE SUCEDIERA.
El Ayuntamiento debe realizar  su aportación a la Sociedad Municipal de Deportes como contribución a la programación deportiva Municipal (incluyendo que al menos cuatro clubs del Municipio utilizan las instalaciones sin contraprestación alguna) y como compensación a las cuotas reducidas de los usuarios de menor poder adquisitivo. Pero esto no está reglamentado. Esto funciona de manera que, por lo mismo que ahora se nos propone, las Cuentas Generales del Municipio estén siempre condicionadas a los resultados de la Sociedad. Esto, de ninguna manera debe ser admitido y, por eso tenemos que decir NO a la propuesta.
Pero hay algo que planteo como interrogante y como muy inquietante preocupación hasta que se me conteste acertadamente:
La ley establece que anualmente se puede amortizar aproximadamente un 10% del Inmovilizado e imputar esta cantidad como gasto del ejercicio, por la depreciación que experimenta este tipo de bienes. En 2013, el valor declarado del Inmovilizado Material es 135.348,80, del que el 10% sería 13.534,80, cantidad que habría que imputar como gasto del ejercicio. Con ello, el resultado contable del ejercicio arrojaría un saldo positivo de 47.393,12. Sin embargo ustedes no lo han hecho así. Han descontado 97.548,41, más del 70% del Inmovilizado Material, por lo que resulta un saldo negativo de 35.660, 40. Puede ser que yo esté equivocado. Por ello es preciso que me digan dónde está mi error. Mientras, tengo una razón más para rechazar la propuesta.

SEGUNDO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE SUPLEMENTO DE CRÉDITO Nº 17/14.
Se produjo un cierto alivio, cuando conocimos que ganamos parcialmente la última apelación de este litigio y se rebajó considerablemente la cantidad a pagar por este Ayuntamiento en este más que lamentable litigio. Se nos propone al pleno que rebusquemos en nuestras frágiles cuentas una buena cantidad de dinero por un pleito que nunca teníamos que haber perdido y menos aún, nunca tenía que haberse producido. Y yo propongo que se proponga a los técnicos que hayan tenido que ver con tales resultados del Pleito, que busquen el dinero. Sé que esto no es nada fácil. Pero sé también que a nadie de nosotros consta que se hayan producido informes, dictámenes o resoluciones que exijan responsabilidades a los que, por las razones que sean, jugaron tan mal papel en el presente asunto.
Ahora, no sólo nos encontramos con que hay que buscar dinero para pagar lo que el juzgado exige, sino que nunca vamos a poder pagar el daño que se ha causado a una empresa de nuestra VECINDAD y a las personas a ella vinculadas. Vayan mis felicitaciones a los trabajadores que HAN HECHO BIEN  tantas cosas en nuestro Municipio. Pero vaya también mi no aprobación a los que hayan actuado negligente y/o irresponsablemente. Y en unas y otras situaciones, la responsabilidad principal es del Gobierno Municipal quien tiene que haber pedido las debidas cuentas por este asunto y haberlos documentado debidamente en una RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA.

El Ayuntamiento tendrá que pagar 300.000 euros a una empresa de coches

Un juez condena al consistorio por no permitirle la actividad de talleres después de autorizarla

04.04.2014 LA PROVINCIA-DIARIO DE LAS PALMAS

TERCERO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL(Terrazas)


Por fin han escuchado, esta reclamación de nuestros Empresarios de la Oferta Satauteña en Gastronomía y  Ocio. Seguramente será aplaudida por todo nosotros con la Unanimidad Consistorial. Esperamos que las gestiones procedentes a este acuerdo se realicen con la suficiente diligencia para que entren en vigor lo antes posible. Diligencia que seguimos reclamando para la modificación de la tasa de la Basura a favor de los PARADOS. Del mismo modo sería buenísimo que escuchasen la reclamación de los EMPRESARIOS  a cerca de la PARADA PARA GUAGUAS DE LOS TURISTAS QUE PUEDAN VISITARNOS.