Santa Brígida:La problemática urbanística de nuestro municipio es abundante y grave

  Es evidente que la problematica urbanistica que tenemos no se resuelve con la inercia que se observa en el Grupo de Gobierno. Proponíamos la creación de un Consejo Municipal Consultivo de Urbanismo. De la misma manera fue rechazado por el rodillo del PP gobernante, como suele suceder.

Como ustedes saben, el pleno municipal con carácter ordinario se celebra cada dos meses, el último jueves de los meses pares. Yo, como de costumbre, me lo he preparado bien, porque aquí los concejales tenemos que ejercer toda nuestra responsabilidad. Pero, según mi programación como Concejal de Nueva Canarias, la mayor importancia la tenía la moción que presenté sobre la PROBLEMÁTICA URBANÍSTICA DE LA VILLA, a la que voy a dedicar el presente escrito, dejando el resto de los puntos tratados en el pleno para otra ocasión.

La situación urbanística de Santa Brígida es especialmente grave:

1.      Rechazo del Juzgado a la orden de demolición del Centro Comercial del Reventón. Es posible que este problema traiga consigo que el Ayuntamiento tenga que pagar indemnizaciones.

2.      El Centro Comercial, Mamotreto o Mole es el más grave problema urbanístico que tenemos. La obra fue replanteada en Julio del 2003, hace exactamente 9 años. Ha estado unos 110 meses parada. Vecinos y responsables políticos estamos desconcertados. El Grupo de Gobierno parece que lo único que sabe hacer es dejar correr el tiempo, no se sabe para qué. Ya que ha estado unos 70 meses parada, por culpa de la empresa, propusimos declarar la caducidad, a lo que el Grupo de Gobierno se negó. FCC ha presentado ante el Juzgado una reclamación patrimonial por unos 8 millones de euros. Si perdemos el pleito será una desgracia mayor para el Pueblo. Pedí con insistencia que si perdíamos, recurriéramos y reforzáramos la defensa.

Ocupación de espacio publico por la UTE

3.      Se está hablando ahora de la Urbanización los Laureles que arrastra la posibilidad de pagos por reclamción patrimonial. Están vivos también los problemas  de la Urbanización el Arco. Y no se sabe qué es lo que pasa con la urbanización conocida como la de los Italianos. De todo esto, la ciudadanía no sabe nada. Por ello pedimos en el pleno que se elaborasen boletines. Pero el rodillo del PP se negó rotundamente, alegando que el que quiera información que venga al Ayuntamiento a revolver papeles. Hay todavía urbanizaciones, como la de Monte Bravo y otras, sin ser recibidas por el Ayuntamiento, a pesar del tiempo transcurrido. Ante estos hechos los munícipes se muestran totalmente indiferentes

4.      Pequeñas urbanizaciones abandonadas como la del Tejar, cerca del Colegio de la Angostura y la del Barranquillo de Dios, en la Atalaya. Es preocupante también todo el parque de viviendas en situación ilegal, que debiéramos estar trabajando por legalizar el mayor número posible y exigiendo el cumplimiento de la normativa urbanística en los casos cuya solución legal es imposible; y todo ello sin favoritismos.

5.      La situación del SAU-2 (Suelo Apto para Urbanizar) que está por la zona del Palmeral, no es Suelo Apto para Urbanizar porque nuestros gobernantes publicaron las Normas del Plan Pacial 15 años después de que fueran aprobadas y la Modificación Puntual de estas normas aún está sin publicar, porque nuestros gobernantes, por alguna razón desconocida, no quieren. En varias resoluciones del Juzgado hay advertencias al Alcalde y sus colaboradores que, si continúan con ese comportamiento, el mal para nuestro municipio será mucho. Pues ellos, erre que erre, no hacen la publicación que deben. ¿Verdad que resulta incomprensible o, peor aún, altamente irresponsable?.

6.      El Plan General de Ordenación es el otro gran problema que ha recibido ya dos rechazos de la administración canaria. En la actualidad Esta administración ha asumido la responsabilidad, porque si no, el Ayuntamiento no la termina nunca. Pero nuestros gobernantes tienen que colaborar con la Consejería de Política Territorial en todo lo que le demanden. A lo mejor sufre otra vez retrasos porque el Alcalde está empeñado en unos accesos al Centro Urbano que no se compaginan bien con el Plan Territorial 19 (Pte 19) sobre la variante del Túnel de la Grama que cuenta con firmeza jurídica.

En el apartado de Ruegos y Preguntas, quiero resaltar la segunda pregunta:

El 20 de Junio de 2012 el Consejo de Gobierno Canario tomó entre otros el siguiente Acuerdo:

 “Primero.- Autorizar el ejercicio, en nombre de la Administración autónoma de Canarias, de la acción civil dirigida a declarar la nulidad del contrato de permuta, suscrito entre la Cámara Agraria Local de Santa Brígida y la entidad mercantil Monart Canarias S.L.... etc”

Esto es resultado, en parte de las gestiones realizadas conjuntamente por Guadalupe del Río, Lucas Tejera y José Luis Álamo, en representación de sus respectivos partidos. Señor Alcalde, ¿QUÉ HA HECHO VD. O ALGUIEN DE SU GRUPO EN ORDEN A LA TITULARIDAD PÚBLICA DE ESTE INMUEBLE?

Contestó que había hablado con la consejera anterior al actual. Esto y nada es lo mismo, a juzgar por los resultados de su actuación. El Alcalde no se interesó nada por la propiedad pública de la Camara Agraria.

Les doy cuenta también de la primera pregunta que fue como sigue: Sr. Alcalde: Usted ha hecho declaraciones públicas de que preparan unos nuevos accesos al Centro Urbano de la Villa para evitar los atascos en la calle Calvo Sotelo por el Cruce de la Alcantarilla. El Consejero del Cabildo, Carlos Sánchez, ha hecho declaraciones similares. Los ciudadanos también hemos visto a topógrafos tomando datos en las inmediaciones de la Vuelta del Molino y por allí han dejado sus señales. Sin embargo, nada se sabe de qué es lo que pretende. Costumbre tan poco democrática de su comportamiento habitual. Mi pregunta es la siguiente: ¿Cuáles son las características del nuevo acceso al Centro Urbano de la Villa?

El Alcalde contestó que ya el proyecto va muy avanzado y que el próximo año se podrán empezar las obras. Yo quiero avisar que una vez más va a emprender obras sin que se hayan adaptado a la legislación vigente, como suele suceder. Después vienen los parones de la obra.

  

NEGLIGENCIA DEL GRUPO MUNICIPAL EN ASUNTOS DEL PATRIMONIO PUBLICO.

El Edificio de la Cámara Agraria de Santa Brígida, desde el punto de vista de los intereses públicos, se encuentra en una situación irregular. No puede ser que una empresa privada lo haya inscrito en el registro de la propiedad, contradiciendo totalmente la normativa al respecto. Me parecía incomprensible que el Gobierno Canario, competente en el asunto, no interviniese en el caso, de manera que hiciese reverter la situación de dominio a quien correspondía. Así mismo no podía comprender que el Grupo de Gobierno Municipal se mostrase totalmente indiferente ante situación jurídica tan fuera de las normas. Por eso, tres partidos de la oposición nos pusimos de acuerdo y emprendimos una actuación conjunta ante el organismo competente que era la Bice consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias.

Guadalupe del Río de Cambio por Sataute, Lucas Tejera del PSOE Y Yo mismo, José Luis Álamo de Nueva Canarias iniciamos un seguimiento del asunto que al final ha dado el resultado que ya todos conocemos, por el que los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias intervienen con el fin de que esta situación anómala entre por el cauce legal y pase a ser de dominio público canario, con dedicación a los planes agrícolas que procedan. Don Alonso Arroyo, Viceconsejero de Agricultura, tardó mucho en meterle mano al asunto; pero, la verdad es que su actuación al respecto, en los días de este mes de junio, ha sido intensa y de eficacia para poner en marcha la actuación pertinente. El Consejo de Gobierno de Canarias que preside Paulino Rivero ha cogido la sartén por el mango, como era su deber, y ya tenemos a los Servicios Jurídicos realizando las actuaciones pertinentes para que el Edificio de la Cámara Agraria pase a la propiedad de la Comunidad Autónoma, como debe ser según ley.

Lo que yo no puedo entender, en base a razones de servicio público, es que el Alcalde y su Grupo de Gobierno hayan estado tan pasivos ante este desafuero poniendo en peligro que una propiedad pública pasase a manos privadas por un simple procedimiento de trueque acordado entre personas incompetentes para ello. Además, el Ayuntamiento estaba en su derecho de intervenir en contra de la operación en cuanto que su contrato con la representación agraria era por 25 años que no estaban cumplidos. La operación, por tanto no estaba libre de cargas y el Ayuntamiento tenía el deber de hacer valer sus derechos. ¿Alguien entiende, con razones confesables, el comportamiento del Alcalde en este asunto?

Pues bien. Ha sido la Oposición la que ha actuado y la que puede estar sirviendo al Pueblo los frutos de su actuación, porque, sin duda alguna, esta debe ser la actuación básica para conseguir que, en su día, este sea un bien patrimonial del Municipio de la Villa de Santa Brígida, al servicio, por ejemplo, de toda la programación cultural de nuestro Pueblo. El Camino Público La Chorrera mantuvo un largo litigio judicial y se ganó para el patrimonio Municipal, con la pasividad del Grupo de Gobierno y con el apoyo y cooperación de los Concejales de la Oposición al contumaz trabajo de la Familia Peñate. Ahora pasa lo mismo; con la pasividad del Grupo de Gobierno y la actividad comprometida de parte de la Oposición se pone en la vía correcta de solución el Edificio de la Cámara Agraria. De la misma manera que celebramos con alegría el Camino Público del también llamado Camino de la Dignidad, estamos a la espera de que concluyan los procedimientos para celebrar en el Pueblo la PROPIEDAD PÚBLICA DE LA CÁMARA AGRARIA.

Si este  Grupo de Gobierno no se empeña en defender lo PÚBLICO, ¿PARA QUÉ LO QUEREMOS?

SANTA BRÍGIDA:EL PLENO QUE DIO CON LA PUERTA EN LAS NARICES A LAS FAMILIAS POBRES DE SATAUTE.

Ninguna familia con ingresos mensuales inferiores a mil euros podrá enviar a sus niños a la Guardería Pública de la Villa. Los concejales sí; pero sus hermanos no podrán tener a sus niños en la Escuela Infantil. Los 200 euros mensuales de cuota sólo podrán ser pagados por las familias pudientes.

Pleno Extraordinario del 5 de junio de 2012, en el punto de “Modificación del precio público por la prestación del servicio de Escuela Infantil”. Cuando el Alcalde dio entrada a este primer punto, pedí la palabra para presentar una cuestión de orden. En la documentación del Pleno aparece un informe de la letrada, personal de confianza del Alcalde. La ley del Estatuto Básico del Empleado Público dispone que “Son funciones públicas, cuyo cumplimiento queda reservado exclusivamente a funcionarios las que impliquen... asesoramiento legal”. Por tanto el informe de la letrada no tiene cabida en la documentación del Pleno. Hice pues esta alegación. La Sra. Secretaria General argumentó que en la citada documentación había informes de funcionarios, por lo que no había riesgo de nulidad. Yo admití la orientación de quien tenía la facultad para ello. En cualquier caso, quedó claro que el informe de la letrada de confianza estaba fuera del tiesto.

 La propuesta del Alcalde es subir la cuota a todos a 200 euros mensuales. Antes de este pleno la cuota normal es de 220, la media de 93 y la reducida 85. Se establece una sola cuota por lo que a los que más pagaban se les rebajan 20 euros y a los que menos, se les suben 115, es decir el doble y 30 euros más. Demasiado castigo del Alcalde para la gente pobre, y un detallito más para los ricos. 

Esta fue mi intervención en contra de la injusta propuesta:

Torrelodones es un municipio eminentemente residencial, de unos 22.000 habitantes. Estuvo 24 años gobernado por el PP. Entró un nuevo partido llamado Vecinos por Torrelodones. Cerraron 2011 con un superávit de 5.4 millones de Beneficio, frente a los 600 mil de 2010. Para ello: la nueva alcaldesa, abogada de profesión, se bajó el sueldo un 20%, se redujeron las dedicaciones exclusivas a tan sólo 3, se eliminó todo el personal de confianza, se dio de baja a la grúa, furgoneta de atestados y coche oficial, se quita al responsable de prensa y ayudante, todo el personal fue destinado a otros servicios, se acabaron las comidas y aperitivos, se renegociaron los contratos con las empresas de limpieza, aguas y otras, se incrementó la recaudación en un 7,9%, las aportaciones del estado en casi un millón y las plusvalías sobre terrenos en 2 millones. 

 El ejemplo es altamente expresivo de lo que queremos decir cuando anunciamos nuestro voto negativo a la propuesta de modificación de la ordenanza reguladora del precio público por la prestación del servicio de Escuela Infantil. Nuestro grupo no puede entender que unifiquen al alza las tres cuotas actuales y se aumente la recaudación para la Escuela Infantil, presionando en las economías familiares, mientras mantiene 8 dedicaciones exclusivas y una parcial, dos de personal de confianza, coche oficial, prensa y radio para publicidad del Alcalde, que no de Santa Brígida, y apoyo económico a entidades con fines claramente clientelares, como es el caso de la Sociedad Municipal de Deportes y el Club de Fútbol Villa, dejando a otras entidades vecinales, deportivas y culturales con aportaciones raquíticas. La presión en las economías familiares se ejerce principalmente en las que cuentan con más escasos recursos, mientras que a los de la tarifa normal se les disminuye la cuota. Estilo típico del PP que mientras disminuye dineros a la enseñanza pública, sigue manteniendo la concertada. Hay que mantener favorecida a las capas acomodadas aunque para ello no se tenga más remedio que incomodar a los que tienen menos recursos económicos. Exactamente lo mismo que en la tasa de basura por cuota residencial: igual para todos.

 El servicio tiene su costo y que hay que pagarlo. Pero nuestra propuesta sería subir un poquito cada uno de los tipos de cuota y el resto que sea de aportación municipal, detrayendo de otros servicios que presionen menos en las economías familiares, tal como se enumera en el párrafo anterior. Pueden ustedes decir que otros ayuntamientos también han variado las tarifas. No nos vale mientras haya tantas dedicaciones exclusivas o temas similares. Las Guarderías Municipales deben entenderse como un apoyo social a las familias trabajadoras, tienen un sentido eminentemente social desde su nacimiento. En Marinaleda se pagan 12 euros mensuales por la guardería. Las familias que se las puedan pagar tendrían que acudir a las privadas que para ello existen. Las Municipales tienen que seguir cumpliendo con esta finalidad social. El que yo reclame la aportación municipal para guarderías no se deben entender como un planteamiento exclusivo. El Cabildo, el Gobierno de Canarias y el Estado tienen que hacer también su aportación. Vaya este NO también en protesta por el absentismo que en el asunto están mostrando estas entidades de ámbitos superiores. 

 La contestación de la Concejal de Servicios Sociales es de sometimiento a los dictados Del Alcalde y las del portavoz del PP, la misma de otros plenos, la palabrita que siempre usa “demagogia” que no sabe lo que significa pero que utiliza demagógicamente en cualquiera de sus intervenciones. El Alcalde, como no sabe, o no le interesa, argumentar en contra de mi texto, se explaya hablando en contra de mi partido, construyendo un totum revolutum que nadie entiende. Y además miente (sin permitirme replicarle) cuando argumenta que no protesto contra el Gobierno de Canarias por quitarnos el 33% que hasta hace poco entregaba a los ayuntamientos. No me dejó replicar para que no se viera su mentira. Pero ahora digo que, como el texto que leí dice, y usted puede comprobar más arriba, expresé mi protesta contra el Gobierno de Canarias y contra el Gobierno Central que, este último, es el que principalmente está castigando a todas las familias pobres en los temas de enseñanza, entre otros. Después del Pleno, entré en la página del Ayuntamiento de Santa Lucía porque también estaban trabajando el tema de las Escuelas Infantiles. ¡Qué distinta manera trabajar! Mientrasel Alcalde , lleva el tema al pleno y aplica el rodillo, mis compañeros( Alcalde y concejales) de Santa Lucía se reúnen con los padres, negocia con los delegados sindicales y los trabajadores y, entre todos llegan a un acuerdo de subir un poco la cuota, reducir algún gasto y mantener la Escuela infantil municipal, a pesar del Gobierno Canario y del Gobierno de España. 

DESPUÉS DE ESTE PLENO LOS POBRES NO PODRÁN IR A LA GUARDERÍA MUNICIPAL Y LOS RICOS RECIBIRÁN LA APORTACIÓN MUNICIPAL DE 60.000 EUROS ANUALES. Así escribe el PP la historia de nuestro municipio. 

 José Luis Álamo Suárez Concejal por Nueva Canarias en La Villa de Santa Brígida