PLENO SOBRE EL SUELDO DE LA ALCALDESA

Todos los Concejales y el Grupo de Gobierno cobran. La Alcaldesa, 20 mil euros más que los de dedicación exclusiva. La oposición rechazó tales sueldos como impropios de nuestra situación económica.

Sra Concejala, Usted recordará que en el presupuesto de Gasto de 2014 recientemente aprobado, Nueva Canarias presentó una enmienda, rechazada por el PP, como de costumbre, por la que, manteniendo el mismo monto de gasto, proponíamos una distribución diferente en más de 400 mil euros. Varias veces ha tenido esta Señora Concejal intervenciones en que me ha querido vender gato por liebre. Pero hasta el presente no he caído en su trampa

El 20 de enero de 2014, se celebró Pleno Extraordinario con el siguiente Orden del Día:

PRIMERO. PROPUESTA DE APROBACIÓN DE DESEMPEÑO DEL CARGO DE CONCEJAL CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA Y PARCIAL Y SUS RETRIBUCIONES.

SEGUNDO.- TOMA DE CONOCIMIENTO Y ACEPTACIÓN DE LA RENUNCIA AL ACTA DE CONCEJAL DE D. LUCAS BRAVO DE LAGUNA CABRERA.

Este segundo punto pasó sin pena ni gloria: D. Lucas renuncia al acta de Concejal, la gente de su partido acepta la renuncia y toda la oposición se abstiene. Todo ello sin comentario alguno. Pero el primer punto si tuvo comentarios. Aunque antes digamos de qué iba, porque si lo dejamos así no hay quien entienda formulación tan enredada. Esta retahíla de palabras querían decir: que la Alcaldesa iba a ganar 53.305,34 euros brutos al año. Que seguiríamos pagando 6 dedicaciones exclusivas (una menos que hasta el mes pasado) por 33.234,74 euros brutos anuales. Que tendríamos tres concejales (antes había sólo dos) con dedicación parcial por 10.640 euros brutos. Que el resto de los Concejales cobraríamos 60 euros por Pleno y 30 por Comisión Informativa. 

Todos los Concejales y el Grupo de Gobierno cobran. La Alcaldesa, 20 mil euros más que los de dedicación exclusiva. La oposición rechazó tales sueldos como impropios de nuestra situación económica.

Este es el resumen de mi intervención: Es demasiado el sueldo de la Alcaldesa, sobre todo con una situación económica de escasos recursos para el Ayuntamiento; unos 43 mil euros sería más adecuado. Seguimos manteniendo el rechazo a tantas dedicaciones exclusivas, Con que la cobren 3 Concejales se atiende suficientemente la necesidad. Las dedicaciones parciales deben ser eliminadas, al menos dos de las tres que hay actualmente. Esta posición mía fue rechazada de inmediato por el Portavoz del PP, defendiendo con animosidad que el sueldo de la Alcaldesa es lo justo y que el Ayuntamiento no tiene problemas económicos (Esta es también la postura que ha defendido la Interventora) pedí de nuevo la palabra para rechazar el planteamiento del Portavoz del PP, en cuanto que en el año anterior fuimos el único municipio de Gran Canaria que no sacamos a gente del paro, cooperando con el Plan de Empleo Canario porque, según decían, no teníamos dinero. Además las Concejalías apenas tienen recursos económicos y sus Concejales siempre están diciendo que no tienen un duro. Impetuosa fue la Concejal de Hacienda: Primero acusándome de que practico una política sucia ( Así entiende mi manera de llamar a las cosas por su nombre). Después añade que debo estar más documentado ¿No sabe usted que hay un Techo de Gasto? Me espetó con ímpetu.

No pude intervenir de nuevo porque el debate está regulado. Pero sí quiero dar a conocer a la Concejal de Hacienda que no me trago sus medias verdades. Sí sé que hay un techo de gasto. Es decir no podemos tener un presupuesto de gasto cuyo monto sea superior a un 1,5 o 2% superior al del año anterior, aunque hayan aumentado los ingresos más que ese porcentaje. Pero mi intervención no se refería al Techo de Gasto sino a la Distribución del Gasto. Supongo que algo más tarde se habrá dado cuenta del error que cometió, quizá por su precipitada intervención. Precisamente porque hay un techo de gasto no se podía aumentar en salarios de altos cargos 30.000 euros más. Sra Concejala , Usted recordará que en el presupuesto de Gasto de 2014 recientemente aprobado, Nueva Canarias presentó una enmienda, rechazada por el PP, como de costumbre, por la que, manteniendo el mismo monto de gasto, proponíamos una distribución diferente en más de 400 mil euros. Varias veces ha tenido esta Señora Concejal intervenciones en que me ha querido vender gato por liebre. Pero hasta el presente no he caído en su trampa

Este Pleno no dio más de sí. Únicamente queda claro que en adelante pagaremos 30 mil euros más a nuestros altos cargos, a pesar de estar controlados por un TECHO DE GASTO

Como reflexión complementaria he de añadir que lo del Techo de Gasto aunque se superen los Ingresos en un Ayuntamiento es otra metedura de Pata del Ministro Montoro. 

Está bien que se exija a los Ayuntamientos que no hagan gastos más allá de sus posibilidades. Pero está mal que si un ayuntamiento por la seriedad de su trabajo, aumenta los Ingresos, no se le permita ponerlo en el Presupuesto. Parece ser que se han dado cuenta del error y ya una previsión de más ingresos podrá incorporarse a los Presupuestos sin que ello afecte al Techo de Gasto. A ver si este grupo municipal del PP trabaja por mejorar los Ingresos en nuestras Cuentas Municipales y racionaliza y distribuye mejor el gasto. 

Nueva Canarias INSTA a la Sra. Alcaldesa a que incorpore en el próximo Pleno todos los informes ya asumidos en Diciembre, como compromiso del Gobierno Municipal, junto al Informe de Revisión urbanística del MAMOTRETO.

 Estos Compromisos fueron: Uno sobre el Recurso o No a la Sentencia de Caducidad. El segundo sobre estimación del Coste Indemnizatorio en caso de Resolución del Contrato. Y el tercero Sobre los pasos a dar hasta el Rescate de la Obra y la Concesión.

Para NC estudiar y decidir sobre la nueva propuesta del Gobierno Municipal del Documento de Revisión Urbanística, dejando de lado los aspectos contractuales y otros, es comportamiento altamente peligroso.

Desde este planteamiento, el Concejal José Luis Álamo, de Nueva Canarias, ha presentado el siguiente escrito dirigido a la Alcaldesa:

ACUERDO SOBRE ” EL MAMOTRETO”: BUSCANDO ENTRE TODOS EL ACUERDO QUE MÁS CONVIENE A SATAUTE.

En días pasados, en reunión convocada por la Señora Alcaldesa, tuvimos conocimiento de lo siguiente: El Departamento de Urbanismo está preparando un Documento de Revisión del Planeamiento, en torno a la obra del llamado Centro Comercial. Este documento se entregaría a los miembros del Consistorio para su estudio y asesoramiento. En la Comisión informativa de Urbanismo, previa al Pleno de febrero, se buscaría el consenso unánime. Y en el Pleno se produciría la votación. A partir del Pleno habría 45 días de exposición pública. Y seguidamente se remitiría al Gobierno de Canarias para su aprobación. El Documento no entra en los aspectos contractuales, siendo posible la consideración de estos aspectos una vez aprobado el Documento de Revisión.

Ante esta iniciativa de la Señora Alcaldesa, Nueva Canarias, cuando tenga el documento en sus manos, lo estudiará, considerándolo como una aportación más en la búsqueda de una solución al Problema del Mamotreto. Pero creemos que, si los aspectos contractuales y otros, no forman parte del debate, Se podrían tomar decisiones erróneas que podrían afectar negativamente a los intereses de nuestro Pueblo. El árbol no nos dejaría ver el bosque. Entendemos que hemos de tener una visión del bosque y de los árboles que lo integran. Bajo la consideración atenta del problema en su globalidad es como podremos acertar en la solución

En las Reuniones Informativa y Plenaria de Diciembre el entonces Sr. Alcalde asumió los ya conocidos tres compromisos sobre el tema que nos ocupa, en formato de informe: uno sobre el Recurso o No a la Sentencia de Caducidad. El segundo sobre estimación del Coste Indemnizatorio en caso de Resolución del Contrato. Y el tercero Sobre los pasos a dar hasta el Rescate de la Obra y la Concesión. Pues bien, estos tres árboles también forman parte del bosque. Es decir, estudiar y decidir sobre el Documento de Revisión, dejando a un lado estos aspectos, es comportamiento altamente peligroso. La decisión final que tomáramos, buscando juntos la decisión más acertada podría no ser la del Documento de Revisión sino, por ejemplo, la Resolución del Contrato y los consiguientes actos que lógicamente sucederían hasta el Rescate definitivo de la Obra y la Concesión.

Por todo lo dicho, Nueva Canarias

INSTA a la Señora Alcaldesa a que incorpore al Orden del Día, además del Documento de Revisión, los tres informes ya asumidos como Compromiso por el Gobierno Municipal y que están explicitados en el párrafo anterior. Los cuatro documentos serían la base de los acuerdos a tomar en el Pleno de Febrero. Tales acuerdos podrían quedar formulados en reuniones previas de debate, BUSCANDO TODOS JUNTOS EL ACUERDO QUE MEJOR ACIERTE CON LOS INTERESES DE NUESTRO PUEBLO.

En la Villa de Santa Brígida, a 23 de enero de 2014.

José Luis Álamo Suárez

Concejal de Nueva Canarias.

SUBVENCIÓN AGRÍCOLA PERDIDA Y SUBVENCIONES DE OTRAS INSTITUCIONES.

 Podríamos calificar de desastrosa la política de nuestro Municipio en cuanto a la captación de recursos financieros, vía subvenciones, más allá de lo que pueda conseguir por el Cabildo.

En diciembre de 2012, El Gobierno de Canarias convocó subvenciones para aspectos relacionados con el MUNDO RURAL. La Consejería de Agricultura publicó en aquellas fechas 11 órdenes que explicitaban distintos aspectos de lo rural, agrícola y ganadero para solicitar subvenciones. Se presentaron solicitudes de todos los Ayuntamientos del Archipiélago Canario. De la Comarca de Las Medianías también: Tejeda presentó 11 solicitudes, Valsequillo 4, San Mateo 1 y Santa Brígida 2 (las nuestras se correspondían con los expedientes 95 y 199). El trámite de estas subvenciones fue largo. En diciembre de 2013 el Gobierno de Canarias resuelve y publica los listados de solicitudes desestimadas y aprobadas. Tejeda logró captar subvenciones por 193.632€, San Mateo 169.650, Valsequillo 83.813. Nuestro Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida captó CERO EUROS. El expediente 95 no aparece en los listados y el 199 aparece en el de las solicitudes desestimadas por “inversión no elegible” Es decir, presentaron muy pocas solicitudes y las presentaron ignorantemente. Situación de desgracia para nuestro PUEBLO.

¿Cómo es posible que el pequeñito Municipio de Tejeda consiga casi 200 MIL y nuestro Municipio, el más grande de los cuatro, NADA= 0 €, DECEPCIONANTE?

Dicen que en Tejeda algún funcionario está muy bien preparado para esto de las subvenciones. Y nosotros ¿por qué no tenemos a nadie preparado para ello?. Se me ocurre pensar que quizás alguien diga que eso de preparar solicitudes de subvenciones es un mal rollo porque hay que rellenar muchos papeles. ¡Qué desgracia, si esto nos pasara¡ No estoy echando la culpa a nuestros Funcionarios o Laborales. Estoy echando la culpa a nuestros políticos que son incapaces de destinar algún funcionario y que se prepare para estas tareas y de exigirle que formulen cuantos proyectos y solicitudes puedan. Si hasta hace poco el exAlcalde no ha sido capaz de hacer esto es que ha sido un muy mal gestor. Y el Concejal de Agricultura y todo el grupo de Gobierno por complicidad. En definitiva el Gupo Munnicipal del PP ha impedido que nuestro Pueblo pueda disponer, en este año 2014, de 200 MIL Euros para reparar los caminos, por ejemplo, de Los Silos, Lomo Espino, Pino Santo Alto y Pino Santo Bajo. O cualquier otro proyecto que mejore la calidad de vida en nuestro MEDIO RURAL.

Es decir, en este hecho, EL GOBIERNO MUNICIPAL, ES UN DESASTRE.

Desgraciadamente no es el UNICO, otros hechos le han precedido:

1.- Por iniciativa de un ciudadano el Ayuntamiento presentó solicitud al Ministerio de Cultura para un proyecto de animación en nuestra Villa con resultados muy positivos. En el mes de febrero de 2012 estaban ingresados en las Arcas Municipales unos 100.000 € aproximadamente. El proyecto preveía el gasto de esta cantidad y de una pequeña parte proporcional que debía completar el Municipio, con eventos culturales en la Villa, algo así como Artes Escénicas en nuestras calles, a celebrarse en una semana de septiembre de 2012. Cualquiera de nosotros puede apreciar el impacto positivo de estos acontecimientos culturales en aspectos de NOTORIEDAD de Nuestro Pueblo en toda Gran Canaria y en DINAMIZACIÓN Turística y Comercial tan necesarios para nuestra Comunidad Satauteña que languidece.

EL PROYECTO NO SE PUDO EJECUTAR. El dinero fue devuelto a Madrid. En aquellos días oímos voces que culpaban a algunos trabajadores municipales. Pero, desde que se llega al final del primer trimestre sin que se hayan dado pasos efectivos al respecto, la culpa recae en los primeros responsables de nuestra Administración. Y, en último término, en los POLÍTICOS, la Concejal de Cultura y el Alcalde, (Lucas Bravo por aquellas fechas).

Una sencilla reflexión de este hecho nos conduce. En primer lugar, a que nuestro Ayuntamiento está totalmente ausente en cuando a las subvenciones que podríamos solicitar a los distintos Ministerios del Estado. En segundo lugar, que gestionar una semana de actividad cultural de más de 100 mil euros exige que nuestros Técnicos de los niveles más altos sepan lo que nos estamos jugando y actúen en consecuencia. Y que nuestros Políticos, Concejala de Cultura y Alcalde, actúen con contundencia, una vez pasado el primer trimestre sin que se hubieran solucionado los problemas que entorpecían la perfecta puesta a punto del Proyecto.

Es decir también por este hecho, Nuestro Gobierno Municipal: UN DESASTRE.

2.- Podríamos seguir poniendo hechos en cuanto a la incapacidad de nuestros Munícipes de Gobierno para buscar, conseguir y aprovechar recursos financieros que nos pueden llegar desde el exterior. Por ejemplo, en el mandato anterior, perdimos una excelente marquesina para la Parada de Taxis en el Centro Urbano (Subvención de 6.000€ del Cabildo de Gran Canaria) sencillamente por negligencia, incapacidad de gestión o irresponsabilidad del Alcalde y Grupo Gobernante. O también la perdida de subvenciones concedidas por no justificar en plazo, por ejemplo la de la Obra de reforma del local del Espacio Joven en el Parque Municipal, casi 2.000.000€ del Gobierno de Canarias, por no haber presentado en plazo la justificación de haber ejecutado la misma.

El abandono de esta fuente de recursos financieros como, también, la negligencia en el cobro de los Tributos Municipales, es una de las características por la que hemos de calificar de muy mala la gestión llevada en este Ayuntamiento en todos los mandatos del PP. Así como una de las razones por las que otros ayuntamientos avanzan en Infraestructuras, Equipamientos y Funcionamiento mientras que nuestro Municipio de Sataute se mantiene en estado de letargo desde muchos años atrás y, principalmente, en el actual y anterior mandatos del PP. Para que nuestra Villa no siga siendo perjudicada en sus intereses, deje de ser un DESASTRE en cuanto a captación de recursos financieros, vía subvenciones, más allá del Cabildo, es indispensable que la Alcaldesa actúe con firmeza y, en consecuencia, SOLICITO recoja las sugerencias siguientes, planteadas como PROPUESTAS:

1.- Que la Alcaldesa se reúna con el concejal que corresponda y el personal de cada departamento para estimular a nuestros Funcionarios y Laborales en la elaboración anticipada de proyectos que pudieran ser ejecutados con financiación proveniente de Subvenciones de otras Instituciones

2.- Que así mismo encargue a un Trabajador Municipal la tarea de consultar y elaborar informes sobre los Boletines Oficiales de todas las Administraciones que nos afectan, desde el Cabildo a la Unión Europea. Este mismo Trabajador podría ir convirtiéndose en especialista en el tratamiento de la documentación a preparar para acogerse a las Subvenciones

3.- Proceder a la presentación de las Solicitudes y Subvención exige la cooperación del redactor del Proyecto y el responsable en la gestión de las subvenciones. El Concejal del Ramo actúa como impulsor de la acción. La primera Autoridad Municipal será responsable de la efectividad o no de estos trabajos.

Villa de Santa Brígida, 16 de Enero del 2014

José Luis Álamo Suárez

Concejal por Nueva Canaria

SRA. ALCALDESA DE LA VILLA DE SANTA BRÍGIDA

LA HERENCIA DEL EXALCALDE LUCAS BRAVO Y TOMA DE POSESION DE LA ALCALDESA BEATRIZ SANTANA SOSA

En el Pleno Ordinario del 26 de diciembre, Lucas Bravo de Laguna renunciaba como Alcalde y el pasado lunes 30 de Diciembre, Beatriz Santana Sosa era elegida, con los votos del PP Alcaldesa de la Villa de Santa Brígida. Ante estos dos acontecimientos, NUEVA CANARIAS en Santa Brígida expresa su opinión política a través del texto del Concejal de Nueva Canarias José Luis Álamo, ante la toma de posesión de la nueva Alcaldesa y la nota informativa: LA HERENCIA DEL EXALCALDE LUCAS BRAVO.

 

ELECCIÓN DE NUEVO ALCALDE/ SA POR RENUNCIA DE LUCAS BRAVO.

Pleno Extraordinario de 30 de Diciembre  2013

Como  Concejal de NUEVA CANARIAS, quiero aclarar personalmente que el presente escrito  es el que tenía preparado para leer en la toma de posesión de la Alcaldesa. Tal intervención fue impedida por la Primera Edil, lo que constituye un gesto de mala educación, al mismo estilo de Lucas Bravo, cuando fue nombrado Alcalde en el 2011.

José Luis Álamo Suárez

Concejal de Nueva Canarias

SEÑORA ALCALDESA:

  

1. Deseo que, en el año y medio de mandato que nos resta, Vd. sea Protagonista de un cambio, por el bien de La Villa de Santa Brígida.

2. Cuente con el apoyo de NC en todo aquello que creamos está encaminado al mejor beneficio de nuestro Pueblo de Sataute. En todo aquello que se corresponda con la fidelidad a la democracia. Y en todo aquello que sea ejecutado contando con la opinión y participación  de la ciudadanía satauteña.

3. Vd. ha dicho que tiene la voluntad de afrontar la solución del llamado Centro Comercial en base al consenso. Si eso fuera así, cuente con nosotros. Tenemos la esperanza que constituya el Consejo Municipal de Urbanismo, con amplia representación para solucionar este gravísimo y los otros problemas urbanísticos que nos aquejan.

 4.- Nuestras arcas municipales están necesitadas de más ingresos. Cuente con nuestro apoyo para la actualización de los censos del IBI y otros, dar una mayor diligencia a la gestión municipal de cobros y para estar más atentos en solicitar subvenciones más allá del Cabildo. En este año que termina, para mejoras en la calidad de vida en las zonas rurales, Del Gobierno de Canarias, Tejeda captó 193.631,98 €, La Vega de San Mateo 169.650 € y Valsequillo 83.913,48€. Nosotros captamos CERO EUROS.

  

5. Esperamos que sus esfuerzos también se dirijan a atender de forma más decidida la problemática SOCIAL de nuestra Comunidad. No todos los Satauteños deben pagar igual: tasa de basura y cuota de guardería, por ejemplo, deben ser  diferentes según sean pobres o ricos. Así mismo Plan de Empleo para nuestros parados, para no ser, otra vez, el único municipio de Canarias que no saca trabajadores del paro.

  6.- Me atrevo, por ultimo, a pedirle un esfuerzo especial: Modifique, siguiendo las reglas, el Presupuesto 2014 con el fin de:

1. Afrontar el plan de empleo, porque con 2000 € que Vds. han destinado en esta Área para prensa, poco se puede hacer para mitigar el paro.

2. Incentivar, de verdad, la actividad turística y comercial de nuestro Pueblo

3. Subvencionar con un poco más de dinero a las Asociaciones de Vecinos y Patronales, así como a otras entidades culturales y sociales, y que el dinero tenga pronto la previsión de crédito precisa y preparada para su abono en el debido tiempo.

4. Buscar recursos financieros para realizar una mayor actividad en inversiones reales.

    

Todo lo que su gestión bien hecha aporte a la PROSPERIDAD DE SATAUTE, será sin duda reconocida por todo nuestro Pueblo. Si ello fuera así, no le quepa la Menor duda, de que también Nueva Canarias se lo reconocerá.

Como no puede ser de otra manera, como Concejal de Nueva Canarias, seguiré con mi trabajo de control y fiscalización a la gestión del Gobierno Municipal, durante su mandato y también seguiré proponiendo iniciativas, alternativas y propuestas a los problemas  y retos que tiene la Villa de Sataute.

José Luis Álamo Suárez

Concejal de Nueva Canarias

Comunicado de Prensa Nueva Canarias Santa Brígida:

LA HERENCIA DEL EXALCALDE LUCAS BRAVO.

Para Nueva Canarias, Lucas Bravo de Laguna se marcha dejando un pesado legado en  urbanismo, con una  problemática muy grave  que no ha sido capaz de resolver y una pésima gestión municipal. ¿Cómo es posible que el Centro Comercial sólo haya cambiado desde 2007 en el deterioro de sus materiales construidos?

Su ausencia diaria  del Pueblo ha significado un notable desprecio a la Ciudadanía Satauteña.

Pero, a la vez, señalamos desde Nueva Canarias, no es menos cierto que ha estado políticamente  dirigiendo al grupo de gobierno municipal del PP. con un talante ultraconservador, prepotente y poco democrático, abusó siempre de su mayoría absoluta. Incapaz de dialogar, rechazó   las propuestas de NC y del resto de  la oposición o de otras organizaciones. Ahí quedan para la historia su falta de respeto en los  Plenos con  sus recriminaciones machistas y de mala educación y sus intentos de criminalización de personas y colectivos por disentir  públicamente de sus políticas. Su gestión, además, ha adolecido de un proyecto municipal  que levante a Santa Brígida del estancamiento que padece.

Baste citar  su incompetencia y la del Grupo de Gobierno del  PP en algunos temas municipales:

URBANISMO.

Es la problemática más grave de nuestro Municipio.  Es asunto que viene de atrás. Pero, en estos últimos años, es cuando más se han ido pudriendo tantos asuntos pendientes. El exalcalde Lucas se ha querido quitar responsabilidades porque se originaron antes de su mandato. Pero, con relación al Centro Comercial, èl y sus  gobiernos municipales (2007- 2013), no han tomado ninguna iniciativa para  hacer cumplir el contrato y pliego de condiciones a la UTE (FCC). Se despide de la Alcaldia sin acatar la sentencia  que ha declarado la CADUCIDAD DE LA LICENCIA DE CONSTRUCCION DEL CENTRO COMERCIAL colocándose objetivamente  a favor de los intereses de la UTE . La Sentencia favorable a nuestros intereses de la Reclamación Contractual de FCC favorece mucho más la Resolución del Contrato. Pero él se marcha y deja el muerto (EL MAMOTRETO) en medio del Pueblo.

Además siguen coleando Los Laureles, el SAU 2  anulado por la Justicia, el CC Los Alvarados, La Urbanización El Arco... Las Normas Subsidiarias ilegalizadas, el Plan General que no acaba de terminar y el “sospechoso desinterés” por el edificio de la Cámara Agraria. Deja una terrible HIPOTECA que pesa sobre el presente y  el futuro de Santa Brígida.

       CARENCIA DE UN PROYECTO DE MUNICIPIO.

Ha sido total la carencia de un proyecto solido para el  Municipio; carencia de  un programa con un plan de actuaciones, conducentes a sacar a la Villa del letargo en que se encuentra. La improvisación y la incompetencia ha sido la constante. El gobierno municipal del  PP con Lucas  Bravo a la cabeza, ha parecido una mala  empresa de mantenimiento: se tupen las alcantarillas de la Plaza del Calvario, allá va una cuadrilla: SE CAE EL CAMINO DE LAS CASAS y tardan un año en darse cuenta de que lo pueden reconstruir con recursos propios. Y acometen obras sin escuchar a los vecinos,  perjudicándoles ostensiblemente, como  con   LA INSTALACION  DE LAS VALLAS EN CAMINOS DE PINO SANTO ALTO …La falta de proyecto se ha  reflejado en  los Presupuestos. Baste citar en este 2013: cero € para empleo,   ridiculas partidas para el Movimiento Asociativo, cero € para la dinamización del Comercio y el Turismo. Rechazo irracional de las reclamaciones por la elevada tasa de  las terrazas, de la Parada de Guagua Turistica en el Casco .  Lentitud sospechosa en la actualización de los Censos del IBI o de la gestión municipal de cobro de  las multas  Urbanisticas.

POLÍTICAS ANTISOCIALES:

Propias de un PP anclado en los nuevos tiempos del Antisocial Rajoy. La Cuota de la Guardería subió para los más pobres en más del doble y bajó para los ricos, quedando en 200 euros. La TASA DE BASURA 70 euros, igual para todos. Para los ricos es una propinilla, para los pobres un sacrificio enorme,  Nuestro Municipio fue el único de gran Canaria que no sacó el año pasado a ningún parado para el Plan de Empleo…

 INCOMPETENCIA Y DEJACIÓN DE RESPONSABILIDADES.

 Es incomprensible que durante 8 años no hayan ordenado  el cobro de 300 euros diarios de penalización a FCC por haber parado de modo culpable las obras del  Centro Comercial. La incapacidad de gestionar las subvenciones a las Asociaciones para pagar los gastos de sus fiestas, es otro ejemplo lacerante. Es un modo de funcionar en el que se nota una clara INCOMPETENCIA Y DEJACIÓN DE RESPONSABILIDADES. Y en los conflictos en los Juzgados, recurrir para perder. Hemos tenido muchos litigios judiciales, con bastantes sentencias en contra. Y se termina recurriendo para perder, la mayoría de las veces. Su incompetencia se muestra incluso cuando buscan dinero más allá del Cabildo. Logran 100 mil euros del Ministerio de Cultura, gracias al asesoramiento de un particular y lo pierden porque no saben gestionarlo. Solicitan al Gobierno de Canarias para la calidad de vida rural y consiguen CERO EUROS: Tejeda consigue 200 MIL.

ESCASA CALIDAD DEMOCRÁTICA.

 La Falta de Transparencia y de restringir la información y toda la normativa, si afecta a los derechos  de la  Oposición o a los ciudadanos, ha sido la norma de actuación durante estos años. Se amordaza a la oposición. Si no le gusta que un grupo informe en la calle, le aplican la tasa de ocupación de la vía pública. Pero si el grupo es de su agrado, le darán toda clase de facilidades. Si un grupo de lectores quiere usar un local municipal, ha de ser con permiso del Alcalde que lo dará si dan cuenta de los libro que leerán… Muy mal ambiente para la democracia, el del miedo al Alcalde y a los Concejales. En Santa Brígida existe este miedo- Suerte que algunos rompemos el miedo con la LIBERTAD.

  El Municipio de Santa Brígida es uno de los peores de Gran Canaria en infraestructuras, equipamientos y funcionamiento, fruto de la gestión desde hace mucho tiempo de los gobiernos del   PP o similares.

Desde Nueva Canarias Santa Brígida seguiremos trabajando desde el Ayuntamiento y  en la calle aportando nuestro quehacer constructivo, desde la defensa del interés general  de la ciudadanía  y de la Prosperidad de Sataute.