Este
Pleno, en Sesión Ordinaria, del mes de junio, cumplió con tres
asuntos de trámite que no precisan comentario. Por lo mismo, el peso
de este Pleno se concentró en la segunda parte, sobre el Control y
Fiscalización de los Órganos Municipales y principalmente en las
MOCIONES DE LOS CONCEJALES.
1.-
¿Cómo es
que llevan tanto tiempo en el gobierno municipal y no han conseguido
lo que ahora escasamente reivindican?
El
PP presentó una moción en la que se proponía acuerdo para “instar
al Gobierno de Canarias a que techara las canchas deportivas de los
distintos centros docentes públicos del Municipio”.
Se había celebrado, el jueves de la semana anterior, una
manifestación por las calles del Centro Urbano, en la que Nueva
Canarias estuvo presente, como también otros partidos. Con esta
moción responde el Grupo de Gobierno. Antes de que Nueva Canarias
diera su apoyo a esta moción, como así sucedió en el momento de la
votación, leímos un texto en el que criticábamos el escaso peso
político del posicionamiento del PP. También Valoramos
considerablemente la actuación de los padres, no sólo por la
manifestación, sino también por promover la recogida de firmas en
todo el Pueblo. Esta valoración positiva nuestra se extendió a la
recogida de firmas de los empresarios y a la lucha de la familia
Peñate por el Camino Público de La Chorrera. Como el Pueblo de
Santa Brígida es escaso en este tipo de manifestaciones, había que
poner en valor estas pocas que ha habido en el presente mandato
municipal. En este escrito, ante la Moción del PP, también
desenmascaramos la poca actividad del Gobierno Municipal para lograr
el techo de los patios de recreo y del mismo Partido que lleva 12
años, como mínimo, gobernando nuestro Pueblo. ¿Cómo
es que llevan tanto tiempo en el gobierno municipal y no han
conseguido lo que ahora escasamente reivindican?
Nueva Canarias en este punto mostró su total apoyo a los padres y su
disposición a luchar con ellos hasta el final. El texto íntegro
podrás conocerlo en este Blog.
2.-
NUEVA CANARIAS presentó 3 mociones que comentamos una por una:
La
primera es la misma que nuestro partido había presentado en el
Cabildo sobre
“rechazo a las autorizaciones otorgadas por el Gobierno de España
a la multinacional Repsol, para los sondeos petrolíferos en aguas de
Canarias”. El texto ya ha sido
publicado en este Blog. Me extenderé un poco en mi exposición para
su defensa:
Recordé
que en estos días se produce en el Hierro un acontecimiento mundial
al ponerse en marcha la Planta Hidroeólica que abastecerá con
RENOVABLES a toda la Isla. Sin embargo el Ministerio de Industria,
cuyo titular es Soria, tras la culminación de sus obras, ha tardado
dos años en ponerla en funcionamiento. El mismo Ministro Soria, nada
más empezar como tal, paró el proyecto Chira Soria, de
características similares a la Planta de El Hierro y que abastecería
a Gran Canaria al menos en un 25%. Soria también ha congelado en un
4% las posibilidades de desarrollo de proyectos de RENOVABLES
mientras Navarra, por ejemplo, que vino a Canarias a aprender la
tecnología, se ha colocado ya en la producción del 60% del consumo
eléctrico. Dicen científicos sauditas que las posibilidades de
Canarias para producir energía son las mismas que las de Arabia
Saudí, con la diferencia de que ellos producen con fósiles y
nosotros con RENOVABLES. Las preocupaciones de Soria y del PP, que le
secunda, no defienden de ningún modo los intereses de Canarias. En
tal caso se hubiesen volcado en las RENOVABLES, CON MÁS FACILIDADES
Y POSIBILIDADES DE RIQUEZA Y TRABAJO QUE LA DE LAS EXTRACCIONES
PETROLÍFERAS, que entrañan tanto riesgo para el agua de nuestra
alimentación, la biodiversidad marina y las playas para nuestra
gente y nuestra potente industria turística.
A
pesar de todas estas razones el PP rechazó la moción, tomando
decisiones en contra de su pueblo, lo que no hacen los de Baleares,
ni los de Valencia, ni los de Málaga. La moción sí obtuvo el voto
positivo del resto de Concejales.
3.
La 2ª Moción de nueva Canarias “Para la aprobación de
bonificaciones en impuestos y tasas a los pequeños y medianos
empresarios y adopción de medidas para reactivar el comercio en la
Villa de Santa Brígida”.
-
Bonificación en la TASA en terraza de bares y restaurantes en la vía
pública.
-
Bonificación por licencia de apertura en nuevos negocios.
-
Bonificación en licencia de obras de remodelación en locales
comerciales
-
Instalación de PARADA TURÍSTICA en la calle Juan Morales.
-
Suprimir en el Presupuesto Municipal de 2015 la partida al equipo de
futbol local (que se subvencione por otros medios) y se destine esa
partida a promover el TURISMO, EL COMERCIO Y LA GASTRONOMÍA.
En
la defensa de esta moción hicimos hincapié en la derrota fatal por
la que va la actividad económica en nuestro pueblo y cómo el
Gobierno Municipal debiera ser más sensible al problema, poniendo de
su parte. En cuanto a las terrazas, es inadmisible que se cobren
precios tan desorbitados. En cuanto a la PARADA DE GUAUGUAS PARA
TURISTAS, resulta incomprensible el empecinamiento del Sr. Martín,
siendo algo que no cuesta sino la placa que indica las franjas
horarias. Dicen que ya lo hacen junto a los taxistas, siendo
toleradas por estos y los agentes policiales. Argumenté que cómo
era posible que el Gobierno Municipal recomendase este
comportamiento ilegal.
La
Alcaldesa manifestó que hay expediente abierto para rebajar las
tasas de terrazas; por lo demás, el PP rechazó la moción,
obteniendo el voto favorable del resto de Concejales.
4.
Nuestra 3ª Moción “para la aprobación en impuestos y tasas a
desempleados, jubilados y discapacitados y la adopción de
iniciativas que favorezcan la creación de empleo en la Villa”
La
Alcaldesa dijo enseguida que este próximo año si habría Plan de
Empleo en cooperación con el Gobierno Canario. Nos alegramos todos,
porque persiste el GRAVÍSIMO DISPARATE de haber sido el único
municipio de canarias SIN PLAN DE EMPLEO.
.-
Bonificación del impuesto de Bienes inmuebles.
.-
Partida presupuestaria e iniciativas que favorezcan el empleo.
.-
Solicitar al Gobierno Español partida económica para acciones con
jóvenes entre 25 y 39 años.
.-
Solicitar lo mismo al Gobierno Canario, si el Gobierno Español no
coopera.
La
Señora Concejala de Hacienda se adelantó a decir que en el IBI no
se podía porque la normativa no preveía excepciones. Le contesté
que si hay voluntad política ante este tema la solución se
encuentra. En el Plan de Empleo de Canarias vamos a estar, de lo que
nos alegramos. Pero además debemos tener nuestro Plan Propio. ¿Cómo
es que las partidas para inversiones reales sean tan efímeras?
Agüimes acaba de acordar 4,2 millones para el empleo en su
municipio. Santa Lucía ha logrado consorciar con el Gobierno de
Canarias un Plan de 5 millones. Dirán que es que estos municipios
tienen dinero. Pero nosotros también podríamos tener, al menos, un
20% del que ellos dedican a planes de empleo, si buscáramos el
dinero como ellos lo buscan.
Estas
dos últimas mociones vienen en la línea de establecer para el
presupuesto de 2015 criterios diferentes a los empleados por el Grupo
de Gobierno hasta ahora: no puedes quedarte con los brazos cruzados
viendo cómo cierran los establecimientos y cómo una buena parte de
nuestra población está en paro. Los que en la actualidad ocupan el
poder municipal podrán decir que el dinero con el que cuentan es muy
escaso. Pero nuestro grupo, durante los años del presente mandato
hemos presentado mociones para la búsqueda de la financiación, por
ejemplo, para Inversiones Reales. Pero esta gente del PP nada o casi
nada ha hecho para aumentar los recursos financieros.
5-.
La Concejal no
Adscrita presentó la siguiente moción: “Para la adopción de los
acuerdos pertinentes para anular, revocar y dejar sin efecto el PGOU
en su conjunto, por conculcar la legislación urbanística vigente”.
Nueva
Canarias no podía, de ningún modo, aprobar tal propuesta porque hay
que dar salida a este, tan necesario instrumento de ordenación y
planificación urbana. No podemos esperar 4 ó 6 años más por el
Plan General. Ofrecimos, como alternativa la siguiente enmienda, que
no fue aprobada:
Propuesta
1ª: Instar al Señor Consejero de Política Territorial del Gobierno
de Canarias para que en este último tramo del Plan General de Santa
Brígida, antes de la Aprobación Definitiva, y tras la Corrección
de los múltiples Errores, se contesten razonadamente las
Alegaciones, se produzca una nueva Aprobación Inicial y una nueva
Información Pública.
Propuesta
2ª: Que se cuente con un plazo suficiente como para que se realicen
actuaciones de una mayor Participación Ciudadana, de manera que los
SATAUTEÑOS puedan recibir informaciones, en reuniones colectivas,
de los aspectos esenciales del PGOU. Y que en estos encuentros de
redactores con ciudadanos, se puedan exponer los distintos puntos de
vista, con el fin de mejorar entre todos el PLAN y, en consecuencia,
contribuir entre todos al PRESENTE Y FUTURO DE NUESTRO PUEBLO.
6-. Para terminar el pleno, en
Ruegos y Preguntas, las de Nueva Canarias fueron las siguientes:
Dos ruegos a la Alcaldesa clamando por una mayor limpieza del
Tanatorio y por la entrega de las cuentas de la fiesta de San
Antonio, lamentando que todavía no hayan entregado las de años
anteriores. Dos preguntas también. La primera: El Barranquillo de
Cuesta de la Grama, en la entrada al Monasterio y Los Alisios cuyo
suelo está a cuatro o cinco metros de profundidad, pero cubierto de
residuos del campo y por una zarza que rastrea y trepa. Funciona como
una trampa para cualquier niño. ¿Será incompetencia o negligencia
cuando la evitación de este grave peligro supone tan sólo el
levantamiento de un muro de metro y medio por dos de largo y la poda
frecuente de la zarza? La segunda: el suelo de la Urbanización Los
Lentiscos está lleno de madrigueras de ratas. Reitero mi pregunta,
por tercera vez en menos de un año: ¿Cuántos años hace que el
Gobierno Municipal no aplica un Programa de Desratización?
Hace tiempo que algunos vecinos de Lomo Lucas vienen
reclamando sean talados dos enormes eucaliptos secos que hay en el camino a su
caserío. Estos árboles pudren con rapidez en el tronco, porque sus gusanos lo
ahuecan totalmente. Por lo mismo, en cualquier momento se pueden caer sobre el
camino; y esto es un gran peligro por si pasa un coche o cualquier persona
caminando. Ya sucedió en una ocasión: un señor con su coche, cuando salió,
ninguna dificultad; cuando volvió, un tronco muy grueso atravesaba el camino.
El peligro persiste mientras estos árboles no sean quitados del lugar. 
.jpg)
.JPG)
