POSPLENO ORDINARIO DE DICIEMBRE 2014

El Pleno aprobo por Unanimidad las mociones presentadas por Nueva Canarias: la Acera en la Calle Juan Bordes, en la Atalaya y reparación e instalación de vallas en la acera de la calle Calvo Sotelo.

En el momento de las Preguntas nos dirigimos a la Alcaldesa para decirle por qué no había hecho constar que el Pleno Extraordinario de la hora precedente había sido convocado a instancia de los Concejales de la Oposición. Como convocó el Pleno a las 8 de la mañana pregunté también a la Alcaldesa si pretendía con este horario poner obstáculos a la asistencia de los ciudadanos ¿es que les tiene miedo?

Se celebró este Pleno inmediatamente después del Pleno Extraordinario que los Concejales de la Oposición habían solicitado. El 26 de Diciembre. El anterior Pleno Extraordinario abordó aspectos de la Sentencia en la que el Ayuntamiento de la Villa estaba condenado a pagar multimillonarias  cantidades, si no se toman las medidas procedentes para evitarlo. Y, a nuestro modo de ver, esas medidas no fueron acordadas, en cuanto que la Alcaldesa y su Grupo del PP se opusieron a Resolver el Contrato con la UTE Santa Brígida y a designar un equipo de abogados, acordado por los distintos partidos, para que llevara la defensa de nuestro Recurso Extraordinario sobre Nulidad de Actuaciones. Si las obras no pueden continuar porque FCC ya no tiene licencia, ¿Cuántos años más estaremos contemplando ese espectáculo repelente de nuestro Centro Urbano? Y ¿cuánto dinero de más tendremos que pagar, si no se ponen los medios para evitarlo?

En este Pleno Ordinario uno de los primeros temas tratados fue la PROPUESTA DE DESAFECCIÓN DEL Centro Escolar del Madroñal y la vivienda anexa. Se trata de realizar un trámite necesario para que este edificio sea incorporado al Patrimonio Municipal. Todos los Concejales estuvimos de acuerdo y votamos unánimemente. En mi intervención manifesté que habría que escoger bien la utilización que se vaya a hacer de esta nueva dependencia municipal. Se había oído hablar de que se entregara para usos vecinales, para una asociación deportiva o para un albergue que pudiera acoger a grupos sociales y culturales que vienen de fuera a actuar en Las Medianías. Nosotros dimos importancia a  la propuesta de Albergue por las ventajas que encerraba y por el buen servicio que con él prestábamos a los eventos de nuestro municipio y a los restantes de las Medianías. También aprovechamos la ocasión para urgir al Grupo de Gobierno a que realizara las entregas de local que debía haber hecho hace tiempo a organizaciones municipales sin fin de lucro, de entre los otros edificios que tenemos como patrimonio municipal.

Se trataron otros asuntos que podríamos considerar de rutina, aun cuando tengan su importancia. Pasamos seguidamente a las Mociones. Cambio por Sataute había presentado una sobre Resolución del Contrato con la UTE Santa Brígida sobre el llamado Mamotreto. Volvimos a manifestarnos con contundencia sobre el Tema. Además de votar con el resto de la oposición que sí, que había que resolver este contrato, argumenté diciendo: ¿Hasta cuándo vamos el Pueblo a seguir soportando esta DESGRACIA EN EL CORAZON DEL CENTRO URBANO?Podría suceder que las obras continúen como están, ASÍ DE PARADAS, si no hay un grupo de gobernantes que hagan su trabajo. Para ello es indispensable que el Partido Popular no vuelva a estar en el Gobierno Municipal y el mismo Pueblo de Sataute coloque allí a un grupo de gobernantes que sepan cumplir con los intereses del Pueblo. Según las decisiones que está tomando la Alcaldesa y sus compañeros del PP, existe la posibilidad de que dentro de 5 años más tengamos que completar una deuda aproximada a los 20 millones de euros. Estamos hablando de algo que por lo abultado de la cifra nuestro municipio quedará ARRUINADO DURANTE MÁS DE 30 AÑOS.

Nueva Canarias presentó dos mociones. La primera fue sobre la Acera en la Calle Juan Bordes, en la Atalaya. Los niños que van al Colegio Illera de la Mora, en la zona del Raso, tienen que andar por esta calle de bastante tránsito. Hay un tramo de calle que no tiene acera. Esto sucede desde que se construyó el Colegio. Enorme falta de sensibilidad con los niños que tienen que caminar por la misma calle desde La Cruz a la Cancha del Vinco. ¿Cómo es que durante tantos años ningún Alcalde o Concejal se haya ocupado de solucionar este gravísimo problema de seguridad?. Durante este mandato hemos insistido en diversas ocasiones inquietando al Gobierno Municipal por el asunto. Por fin decidieron asignar un presupuesto. Pero, al año se lo quitaron. Prometieron que habilitarían esta acera antes de que el año terminara. No cumplieron, como de costumbre, con esta promesa. Nosotros calificamos el comportamiento del Concejal Sr. Martín y del Consejero Carlos Sánchez de negligente e irresponsable. El Concejal mostró su disconformidad por los calificativos de negligente e irresponsable. Pero yo me reiteré en ello diciéndole que esa era mi opinión. Propusimos el acuerdo de que se creara esa acera con urgencia.  SE APROBÓ POR UNANIMIDAD.

Nuestra segunda Moción abordó el problema de la Acera de la Alcantarilla, en la Calle Calvo Sotelo por el lado del Casino, Nunca, en más de cincuenta años, se ha reparado esa acera. Es el peor tramo de acera del Centro Urbano. Es un desastre en el Escaparate del Pueblo. Los vecinos han luchado por su reparación; pero en el Ayuntamiento siempre han contestado que eso es responsabilidad del Cabildo. Nosotros insistimos en que la responsabilidad de las aceras es del Ayuntamiento, aunque siempre es conveniente cooperar con el Cabildo porque es de él la responsabilidad de la calle. Nuestra propuesta de que se reparara esa acera en un mes fue corregida, proponiéndonos el plazo de un semestre. FUE APROBADA POR UNANIMIDAD.

En el apartado de Ruegos, Advertí sobre el peligro para los niños de la Charca del Palmeral. Ruego dirigido a la Alcaldesa para que exija a los propietarios de la Charca las medidas de protección necesarias que garanticen la seguridad y eviten el peligro. También rogamos a la Alcaldesa que convocara a todo el Pueblo a un DEBATE  sobre todo lo que nos está pasando con el Mamotreto, enviando previamente un informe detallado de la problemática en la que en la actualidad está inmerso todo el Pueblo de Santa Brígida.

En el momento de las Preguntas nos dirigimos a la Alcaldesa para decirle por qué no había hecho constar que el Pleno Extraordinario de la hora precedente había sido convocado a instancia de los Concejales de la Oposición. Como convocó el Pleno a las 8 de la mañana pregunté también a la Alcaldesa si pretendía con este horario poner obstáculos a la asistencia de los ciudadanos ¿es que les tiene miedo?

PLENO EXTRAORDINARIO MAMOTRETO A INICIATIVA DE LA OPOSICION

HOY este Consistorio no tiene otra salida que la de decidir la RESOLUCIÓN DEL CONTRATO Y, POR TANTO,LA DE  INICIAR LOS PASOS LEGALES QUE HAYA QUE DAR PARA SU EJECUCIÓN HASTA EL RESCATE DE LA CONCESIÓN.

EL PUNTO CUATRO PROPUESTO POR LA OPOSICION FUE CAMBIADO POR LA  ALCALDESA Y AL  NO EXISTIR ESTE LEGALMENTE ME MARCHE DEL PLENO Tengo que decir a mis compañeros de la Oposición que han cometido un muy lamentable error, porque han cooperado en votar un punto del Orden del Día( EL CUARTO) que no tenía Existencia legal.

Se celebró este Pleno, con buena presencia de público. Las intervenciones de los compañeros de la oposición solicitantes de este Pleno Extraordinario, a mi modo de ver, fueron buenas y asumibles como propias por parte de Nueva Canarias. El grupo de Gobierno sigue incomprensiblemente enterrándose en posturas inmovilistas, a nuestro modo de ver, contrarias a los intereses del Pueblo y objetivamente coincidentes con los de Fomento De Construcciones y Contratas, no puedo afirmar que subjetivamente se produzca esta coincidencia de intereses. Nuestra posición ha quedado meridianamente clara en los textos que a continuación se reproducen. También incorporamos el texto de nuestro Punto Cuarto, en caso de que hubiese podido debatirse y someterse a votación. Al final se introducen los detalles de esta última frase.

Defensa de los puntos del Orden del Día y de las propuestas de Acuerdos a tomar.

PRIMERO:

ACORDAR LA RESOLUCIÓN INMEDIATA DEL CONTRATO, POR INCUMPLIMIENTO DE LA UTE SANTA BRÍGIDA, PARA EVITAR LA INDEMNIZACIÓN  POR CADA DÍA ADICIONAL DE PARALIZACIÓN TRANSCURRIDO A PARTIR DEL 17 DE MARZO DE 2011.

A partir del  13 de abril de 2004 la UTE MANIFIESTA AL Ayuntamiento eliminar los multicines y en su lugar ubicar una unidad de alimentación. Esta modificación nunca fue aprobada. Nuestro Arquitecto lo razona con el siguiente texto: “Porque si se tramitaba una segunda modificación que eliminase los multicines se modificaba el OBJETO DEL CONTRATO y se volvía al principio del procedimiento…Así se le hizo saber a la UTE.” “Es la misma UTE la que notifica la paralización de las obras hasta tanto se aprobara la modificación puntual”.

Pasan días y meses con las obras paralizadas, hasta tanto se supriman los multicines. Pero esto es imposible manteniendo el contrato. Procede la Declaración de Caducidad. Así lo exige primero la concejala Doña Victoria Casas y años después Concejales de la Oposición en este mandato. El Gobierno Municipal las rechaza. Se trabajan en diversos Plenos  Propuestas de Acuerdo para LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO. El Gobierno Municipal las rechaza. Se produce la sentencia de DECLARACIÓN DE CADUCIDAD. Se intensifica entonces el debate institucional y ciudadano. Se defiende por algunos Técnicos Municipales, la Oposición Municipal y otros colectivos el NO AL RECURSO. Entre tanto se produce la sentencia de la Reclamación Patrimonial, con lo que la posición del no recurso se fortalece. El Gobierno Municipal la RECURRE. De no haber recurrido, esta sentencia hubiera devenido en FIRME y hubiésemos entrado en el expediente de disolución del contrato. Probablemente, a estas alturas ya todo se encontraría en una nueva situación y por el camino de acabar con esta DESGRACIA.

Amargados y sin dormir (algunos) por la sentencia de los 13 o 15 millones, nos tropezamos con que teníamos que pagar más de 3.700 euros diarios. Para parar esta sangría, cono medida inevitable hay que RESOLVER EL CONTRATO, lo que proponemos a este Consistorio para acordarlo en el día de hoy.  En las cercanías del día de la lotería, y ya solicitada la celebración de este Pleno Extraordinario nos viene la noticia de que el Gobierno Municipal perdió el recurso de apelación de la Sentencia sobre DECLARACIÓN DE CADUCIDAD. Por lo que HOY este Consistorio no tiene otra salida que la de decidir la RESOLUCIÓN DEL CONTRATO Y, POR TANTO,LA DE  INICIAR LOS PASOS LEGALES QUE HAYA QUE DAR PARA SU EJECUCIÓN HASTA EL RESCATE DE LA CONCESIÓN.

SEGUNDO:

ACORDAR CON TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS LA CONTRATACIÓN DE UN EQUIPO JURÍDICO EXTERNO, QUE ANALICE Y ELABORE EL RECURSO PERTINENTE, O CUALQUIER OTRA ACTUACIÓN JURÍDICA QUE SE CONSIDERE NECESARIA Y LLEVEN LA DEFENSA DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR.

En el Pleno Ordinario de Diciembre de 2011, En Ruegos y Preguntas, me expresé en los siguientes términos: “Sr. Alcalde, le ruego encarecidamente nos informe sobre el litigio con FCC por su Reclamación Patrimonial con relación al Centro Comercial. Le confieso sinceramente que tengo miedo a que perdamos este pleito por negligencia de quien tiene la obligación de hacerle seguimiento”.   He manifestado  esta preocupación mía en cuantas ocasiones he tenido en los plenos. Lo que principalmente ustedes recordarán es aquella intervención en la que dije: Si perdemos este pleito de la Reclamación Patrimonial de la UTE TENEMOS, QUE RECURRIR Y, TENDREMOS QUE REFORZAR LA DEFENSA. Fue en junio de 2012.

Nuestro Abogado probó (aunque, a mi modo de ver, con un poco de flojera) que la UTE era la de los Incumplimientos Contractuales. Y por ello ganamos la primera sentencia. Pero  ¿se han utilizado los numerosos documentos (algunos de la propia UTE) para argumentar que es la Concesionaria la que PARA las obras y no las reinicia hasta el presente”. Contéstenos Usted, porque he preguntado a nuestro Jurista en Contratación y me ha dicho que las Alegaciones de nuestro Abogado a esta Apelación estaban en el Juzgado. En segundo lugar, La valoración económica de la indemnización a pagar por nosotros presentada por la UTE en esta apelación se la encuentra el juez en bandeja sin contra tasación por nuestra parte. ¿Es verdad esto? Y, si ello es así, ¿Dónde estaba nuestra defensa? ¿Cómo podemos estar empleando el 90% del Presupuesto del C.C cuando apenas se ha cubierto el 40% de las obras? 

Ustedes estarán pensando, aunque dudan de manifestarlo en público, que dos de los  jueces miraron para un sólo lado. Sí, así fue, exactamente. Este comportamiento de los dos jueces no puede quedar así porque un lego se daría cuenta de que el argumento de la culpabilidad del Ayuntamiento está cogido por los pelos de un calvo y de la rotunda falsedad del argumento para la indemnización. La Señora Juez Inmaculada si miró para todo el conjunto. Pero nuestro abogado, o abogados, en mi opinión no han peleado como era su deber. Así pienso, a no ser que me demuestren lo contrario. La responsabilidad de lo que denunciamos sobre el Abogado no es sólo suya, sino también del Gobierno Municipal. No hacía falta que les avisáramos sobre la vigilancia y control de la Defensa; porque ellos sabían muy bien cuál era su deber. Y FUERON, COMO MÍNIMO, NEGLIGENTES.

Para la actuación jurídica que proceda realizar, ante situación tan dramática e injusta, tenemos que contratar un grupo de abogados que LUCHEN PARA GANAR. Es un acuerdo que precisa APLICAR todos los recursos necesarios para que todo vuelva al cauce de la JUSTICIA. 

TERCERO:

QUE SE DÉ A CONOCER PÚBLICAMENTE, A TRAVÉS DEL CONSEJO MUNICIPAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, ABIERTO,EL TEXTO DEL RECURSO O ACTUACIÓN JURÍDICA A PRESENTAR, EXCEPTUANDO LOS ASPECTOS CUYA NOTORIEDAD SEA RESERVADA POR ESTRATEGIA DE LA DEFENSA.

Que hayamos perdido en la Apelación de la Reclamación Patrimonial de la UTE Santa Brígida, es lo peor que nos podía pasar. Y, sin embargo, el Gobierno Municipal, no entrega, ni al Consistorio, ni a las Organizaciones Representativas, ni a su PUEBLO,  la más mínima información. Totalmente injustificable. Es una omisión antidemocrática.  Como también es antidemocrático que el Pleno que ha convocado la Alcaldesa a instancia de toda la Oposición Corporativa, lo haya colocado a las 8 de la mañana (será la primera vez en la historia, al menos de este Mandato) y con una limitación horaria insoportable. Igualmente antidemocrático que haya eliminado la aplicación del art. 88.3 del ROF en la presente ocasión, lo que hubiese, sin duda enriquecido el material que necesitamos para una lucha de todos contra semejante injusticia. ¿Señores del Gobierno Municipal, a quién tienen miedo? ¿Por qué no debatir con amplitud asunto tan preocupante para todos y por qué no escuchar al pueblo PAGADOR DE LOS DESAGUISADOS DE USTEDES?

Tomar este acuerdo es lo más elemental. Y subráyese que es abierto. A los Partidos tengan o no representación en el Consistorio, a cualquier organización o Entidad Municipal y a los miembros de nuestra Comunidad que lo deseen. En realidad, ustedes debieran ir más lejos: debieran convocarnos a todo EL PUEBLO a una detallada información sobre el asunto y a un DEBATE EN EL QUE TODO EL QUE QUIERA APORTE LO QUE CONSIDERE CONVENIENTE. Esa Gran reunión debiera terminar reforzando LA UNIDAD DE TODOS para luchar contra algo tan mortífero para el presente y el futuro de NUESTRO PUEBLO.

CUARTO.

Los dos puntos débiles de la Sentencia para los intereses municipales son:

a) Que el Ayuntamiento se hace responsable de la paralización de las obras

b) Que la prueba pericial en la que se fundamenta el tribunal para cuantificar la indemnización no se corresponde con el Contrato de Concesión de fecha 19 de noviembre de 2012.

Y acordar que esta Corporación está en contra de estas dos afirmaciones.

Este era el punto cuatro solicitado por la Oposición y fue cambiado por la Alcaldesa en el orden del día por:

CUARTO:DECLARACION DE LA CORPORACION EN RELACION A LA SENTENCIA RECAIDA

No tenemos más remedio que acatar ESTA SENTENCIA. Pero no podemos estar de acuerdo con la misma. Tenemos que lograr el pronunciamiento más radical con la sentencia y sus argumentos y, por lo mismo, luchar para que la sentencia sea la que consideramos verdaderamente justa.

El grupo de Gobierno podría pretender guardar silencio sobre su posición con respecto a estos dos argumentos. Lo cual les convertiría en altamente sospechosos. No podríamos entender que estuvieran de acuerdo porque ello sería expresión de querer que EL PUEBLO PAGUE. Por tanto el acuerdo es evidente y, aquí, podemos estar en unidad, aunque sólo sea en estos asuntos. Pero si el Gobierno y la oposición estamos de acuerdo votemos ya un acuerdo unánime. Cabe desear también que todos nuestros juristas y técnicos tengan esta misma posición consistorial. Quien también estará en contra de tales argumentos, a juzgar por su voto particular, es la Señora Jueza Doña Inmaculada Rodríguez Falcón, que cuenta con la simpatía del Pueblo Satauteño.

Lógicamente los jueces mayoritarios están seguros de su posición. No entendemos cómo un juez, que debe ser equilibrado en sus posiciones, pueda mirar para un sólo lado, o cómo no ha estudiado debidamente todo el asunto. Debiéramos recusarles para siempre. Quien merece nuestro radical rechazo y para siempre es la empresa Fomento de Construcciones y Contratas. Por fuerza tiene que saber que es falso lo que dice la Sentencia. Y, si no lo remediamos, vamos a tener que pagarles algo legal pero INJUSTO. Es un comportamiento absolutamente desleal con una administración con la que viene trabajando desde hace muchos años. Merece el mayor rechazo de todo EL PUEBLO SATAUTEÑO. Si esto no lo arreglamos, continuará otro pleito con ella de una segunda Reclamación Patrimonial por lucro cesante en la Concesión. Para más INRI, si el ayuntamiento no reacciona como debe, tendremos que aguantarla hasta que termine las obras y durante cincuenta años después que durará la Concesión. ESTO ES ABSOLUTAMENTE INSOPORTABLE.

Como este PUNTO CUARTO  no se pudo discutir ya que había sido suprimid por la Señora Alcaldesa y en su Lugar se había propuesto un punto cuarto a iniciativa de la Alcaldesa, antes de que iniciaran las intervenciones, solicité una CUESTIÓN DE ORDEN. Al serme concedida, hice lectura del siguiente texto. 

Ha quedado, claro según la normativa, que para eliminar nuestro PUNTO CUARTO tenía que haberse producido una RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA dando las explicaciones procedentes y comunicándose esta resolución a los Solicitantes; No se produjo ni la resolución y, consiguientemente, la notificación. En el lugar de nuestro punto cuarto, la Alcaldesa, motu propio, introduce un punto cuarto. Pero para ella introducir este punto suyo era necesario que tuviera autorización de los Concejales Solicitantes del Pleno;  por tanto su actuación también era contraria a la norma

En mi misma intervención leyendo la normativa, termino diciendo que como no puedo abstenerme, ni votar a favor o en contra. PORQUE ESE PUNTO CUATRO DE LA ALCALDESA NO EXISTE LEGALMENTE ME MARCHO DEL PLENO y volveré a entrar cuando hayan terminado. Los compañeros de la oposición siguieron queriendo aclarar al Gobierno para que hicieran coincidir nuestra propuesta con la de ellos. El Grupo de Gobierno asumió la propuesta y todos ellos votaron afirmativamente. Tengo que decir a mis compañeros de la Oposición que han cometido un muy lamentable error, porque han cooperado en votar un punto del Orden del Día que no tenía Existencia legal.

Estos últimos hechos de este histórico Pleno traerán cola.

EL PLENO ORDINARIO APRUEBA LA MOCIÓN DE NUEVA CANARIAS SOBRE LA REPARACION ACERA C/ CALVO SOTELO

Nueva Canarias presento al Pleno Ordinario celebrado esta mañana, dos  mociones: en la primera  solicitaba al Pleno Municipal la instalación de vallas de protección y la reparación de un tramo de acera en la calle Calvo Sotelo. En esta moción NC exponia el mal estado en el que se encuentra el tramo de acera comprendido entre los números 35 y 47 de esta calle, donde aseguran “en días de lluvia el agua corría por la acera al mismo nivel que en la carretera, existiendo charcos en casi todo el tramo”. “No es la primera vez que los vecinos afectados se dirigen al Ayuntamiento solicitando se solvente esta situación y la contesta ha sido que la acera corresponde al Cabildo de Gran Canaria porque la carretera es suya”. Sin embargo Nueva Canarias siempre ha considerado que la responsabilidad de la construcción de las aceras y de su mantenimiento es exclusiva del Ayuntamiento

La moción, defendida por José Luis Álamo concejal de NC  y aprobada por el Pleno Municipal proponía al Pleno una actuación inmediata en la zona, donde solicitaba también la instalación de nuevas vallas de protección, mejorando así la accesibilidad y seguridad del lugar.

http://joseluisalamo.blogspot.com.es/2014/12/mocion-reparacion-tramo-acera-en-la.html

FELIZ NAVIDAD 2014

FELIZ NAVIDAD 2014 Y PROSPERO PRÓXIMO AÑO 2015

Felicidad Navideña puede ser: Salud hasta el buen humor físico y psíquico, tener los bienes necesarios para vivir, dignidad sin estar  sometido a nadie, unidad familiar sin desavenencias. Este es mi deseo para familiares, Amigos y Conocidos. Es mi deseo para todos.

Para los SATAUTEÑOS el Año Nuevo será próspero si todos tenemos trabajo, si no tenemos que pagar por el Mamotreto  y si logramos encaminar su solución para tener aparcamientos y la Gran Plaza del Pueblo

FELIZ NAVIDAD, PRÓXIMO AÑO PROSPERIDAD.

MOCION REPARACION TRAMO ACERA EN LA CALLE CALVO SOTELO E INSTALACION VALLAS DE PROTECCION

José Luís Álamo Suárez, Concejal por Nueva Canarias  en el Ayuntamiento de Santa Brígida y miembro del Grupo Municipal Mixto, al amparo de lo establecido en la normativa vigente, presenta al Pleno de la Corporación para su debate y aprobación la siguiente  MOCIÓN SOBRE REPARACION TRAMO ACERA EN LA CALLE CALVO SOTELO E INSTALACION VALLAS DE PROTECCION

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

La Calle Calvo Sotelo es la entrada y salida del Casco de Santa Brígida y la bajada y subida hacia San Mateo y hacia nuestra Vega de En medio. Por las dos aceras transitan diariamente muchísimas personas.

El  tramo de acera comprendido entre la parada de guaguas y la entrada  al Gamonal Bajo es el más poblado de Viviendas y cuenta con varios negocios, gimnasio privado, despacho de profesionales y el Real Casino de Santa Brígida. Sin embargo, resulta sorprendente que el mencionado tramo de acera esté con locetas de acera hasta el numero 35 y a partir del numero 47; sin embargo, el tramo entre ambos no lo está.

Estos días de lluvia el agua de la carretera corría, en algunos trozos  por encima, al estar prácticamente la acera al mismo nivel que la carretera, charcos en casi todo el tramo por los hoyos que hay en los mismos y los transeúntes viéndoselas y deseándoselas al pasar por ella. Sin embargo da la impresión que esta situación le es indiferente al Gobierno Municipal  del PP  para los que, por lo visto, en esa misma calle trata a unos vecinos de 1ª (con acera con locetas) y a los demás de 2ª (sin acera con locetas).  No es la primera vez que los vecinos afectados se dirigen al Ayuntamiento solicitando se solvente esta situación y la contesta ha sido “que la acera  corresponde al Cabildo de Gran Canaria, porque la carretera es suya” Es la misma respuesta que esgrimió el anterior Alcalde Lucas Bravo al responsable de Nueva Canarias en Santa Brígida cuando le planteó en el 2010 que “ era una Vergüenza que el Ayuntamiento mantuviera la acera en tal mal estado, cuando es el responsable  de las mismas y  no asumiera sus reparación y le echara la culpa al Cabildo.”

LA RESPONSABILIDAD DE LA CONSTRUCCION DE LAS ACERAS Y DE SU MANTENIMIENTO ES EXCLUSIVA DEL AYUNTAMIENTO.

 Por tanto es obligación del Grupo de Gobierno Municipal actuar YA y llevar a cabo una actuación colocando losetas en el tramo de acera  de la C/ Calvo Sotelo (unos 100 mts aproximadamente de largo) entre los números 35 y 47 y retirar las vallas metálicas viejas y oxidadas colocando en su lugar nuevas vallas de protección  como  ha   Instalado recientemente en el exterior del tramo de acera de  la vivienda del número 35. Curiosa forma de actuar, para esto sí es responsable el Ayuntamiento; pero para poner losetas de acera y nuevas vallas en el tramo comentado, parece que NO. La mejora de ese tramo de acera garantizando la accesibilidad y seguridad de l@s ciudadan@s que transitan por ella debe ser una actuación urgente

Por todo ello SOLICITO al Pleno adopte los siguientes acuerdos:

 Que el Ayuntamiento mejore la accesibidad  y seguridad del tramo de la  acera de la C/ Calvo Sotelo, entre las viviendas  números 35 y final del numero 47, colocando losetas de acera y Vallas nuevas, en el mes de Enero del 2015.

CONSTRUCION DEL TRAMO DE ACERA EN LA CARRETERA JUAN BORDES, desde LA CRUZ DE LA ATALAYA HASTA LA CANCHA DEPORTIVA

He presentado Moción para ser debatida en el próximo Pleno Ordinario proponiendo que se Acuerde:

1º- QUE LA CONSTRUCION DEL TRAMO DE ACERA EN LA CARRETERA JUAN BORDES, desde LA CRUZ DE LA ATALAYA HASTA LA CANCHA DEPORTIVA EL VINCO. ES UNA OBRA DE URGENCIA Y LAS CONCEJALIAS IMPLICADAS EN LA MISMA DEBEN ACOMETER LA OBRA EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL 2015

Seguro que cuando se inauguró el nuevo C.E.I.P de la Atalaya, Illera de la Mora, alguno de los padres se preguntaron por dónde iban a pasar los niños. Desde el primer momento se debió plantear el muy grave problema de seguridad vial que entraña el acceso al Colegio a través de la Calle Juan Bordes desde el stop de subida( Cruz de la Atalaya), hasta la cancha Municipal  EL VINCO . Tengo la impresión de que la Administración Municipal escasamente se ha ocupado de esto durante tantos años. Me planteo también, en qué medida esto ha sido  preocupación de la Comunidad Educativa y, por ejemplo, de la Asociación de Vecinos. Sí se han hecho preguntas o ruegos en los plenos de este Ayuntamiento por este asunto.

El 12 de junio de 2013, el Pleno Corporativo, en sesión extraordinaria, aprobó un presupuesto de más de 109 mil euros para acondicionar esta acera. El acuerdo fue acogido con satisfacción y alivio de todos los Concejales. Días antes, el 31 de mayo de 2013, el Gobierno Municipal solicitó al Cabildo un convenio de colaboración para la redacción del Proyecto, por afectar a tramos de carretera de titularidad insular.

Transcurrió un año. No sabemos qué pudo pasar entre tanto. Lo cierto es que el 7 de mayo de 2014 el Servicio de Carreteras del Cabildo contesta que “no es posible acceder a tal petición  ante la insuficiencia de medios personales con los que cuenta esta Consejería”. He aquí el problema: Para que los niños accedan todos los días al Colegio desde la cruz de la Atalaya. tienen que transitar por un tramo de la Calle Juan Bordes altamente peligroso. Las carreteras y los caminos deben ser bonitos; pero antes que nada, deben ser seguros. Esta conciencia ha funcionado con notable debilidad en las motivaciones de los políticos del Cabildo, pero con mucha mayor debilidad en las de los políticos del Gobierno Municipal. Esta falta de Acera es un peligro muy grave. Por tanto hay que quitar el peligro con urgencia. Esta URGENCIA  EXISTE EN LA REALIDAD DE LAS COSAS PERO PARECE SER QUE NUNCA HA EXISTIDO EN LA CONCIENCIA DE LOS RESPONSABLES.

  

Porque el Cabildo no respondió a la demanda del Gobierno Municipal, el 26 de mayo de 2014, en un Pleno Extraordinario, se elimina el acuerdo presupuestario para la citada acera y parte del mismo se dedica a “Adecuación de edificio para centro de Atención a Personas Dependientes”. La propuesta fue aprobada por casi todos. Algunos Concejales de la Oposición hicieron afirmar al Concejal Sr. Martín y a la Señora Alcaldesa que LA ACERA SE CONSTRUIRÍA ANTES DE QUE TERMINARA EL AÑO. Por esta razón dieron su voto afirmativo. YO VOTE EN CONTRA. No porque no quisiera soluciones para las personas dependientes. Sino porque había observado negligencia en los responsables municipales y en los del Cabildo. A estos señores faltó voluntad para solucionar esta urgencia.

En diversas ocasiones reclamamos al Gobierno Municipal su preocupación por este grave Problema, en el apartado de Ruegos y Preguntas de las Sesiones Plenarias. Por fin el Concejal Sr. Martín tomó la iniciativa de llevar a un Pleno de Junio de 2013 una propuesta de presupuesto para el tema que nos ocupa, en un conjunto de obras en carreteras. Pero el mérito de haber tomado la iniciativa se fue diluyendo primero en la tardanza, eliminando después el presupuesto y, por último no cumpliendo su promesa de que tendríamos ACERA  ANTES DE QUE TERMINARA E AÑO. Es una clara muestra de negligencia e irresponsabilidad política que se incorpora a sus espaldas. Del mismo modo hemos de cargar en las espaldas del Consejero Carlos Sánchez tal negligencia e irresponsabilidad.

Termina el año y el PELIGRO ALLÍ CONTINÚA. Sabemos que el Concejal Sr. Martín ha estado por allí con algunos miembros  del Cabildo; pero la acera no está, hoy mismo, ya en los últimos días del año, POR LA NEGLIGENCIA E IRRESPONSABILIDAD DEL CONCEJAL SR. MARTÍN Y DEL CONSEJERO SR. CARLOS SÁNCHEZ.

Por todo ello SOLICITO al pleno que acordemos:

1º- QUE LA CONSTRUCION DEL TRAMO DE ACERA EN LA CARRETERA JUAN BORDES, desde LA CRUZ DE LA ATALAYA HASTA LA CANCHA DEPORTIVA EL VINCO. ES UNA OBRA DE URGENCIA Y LAS CONCEJALIAS IMPLICADAS EN LA MISMA DEBEN ACOMETER LA OBRA EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL 2015

2.- Que enviemos al Consejero de Obras Públicas, con este texto adjunto, una nota en la que le hagamos constar la molestia de esta Corporación por la insensibilidad que ha tenido con la carencia de una acera en la Calle Juan Bordes, en la Atalaya.

Nueva Canarias en Santa Brígida insta a las Alcaldesa a convocar con urgencia un Pleno Extraordinario

Nueva Canarias en Santa Brígida  insta a las Alcaldesa a convocar con urgencia un Pleno Extraordinario para analizar la sentencia de indemnización a la UTE del Mamotreto y consensuar las acciones que sean necesarias llevar a cabo  para primar el interés Público.

Para Nueva Canarias no es de recibo que se hayan “encargado informes”  donde el Ayuntamiento se responsabiliza de la paralización  de las obras como se recoge en la sentencia y mucho menos que la Alcaldesa y el PP  tengan tanta prisa en pagar   a la UTE del Mamotreto que ha incumplido desde el primer día el contrato.

En estos días ha caído sobre los SATAUTEÑOS la terrible y humillante noticia de que tenemos que pagar a la UTE Santa Brígida unos 13 millones de euros. QUIEBRA TÉCNICA, LA RUINA para nuestro Pueblo durante muchos años. El Juez Gómez Cáceres y otro compañero suyo han declarado culpable a nuestro Ayuntamiento de la paralización de las Obras del Centro Comercial Y, POR CONSIGUIENTE, A PAGAR una cifra que coincide exactamente con lo que la UTE reclama. Sin embargo la Señora Magistrado Doña Inmaculada Rodríguez Falcón rechazó todas las argumentaciones de estos jueces y consideró válida la sentencia anterior en contra de la UTE (FCC)

Ante esta realidad la Señora Alcaldesa ha declarado a un periódico local que con sus juristas y técnicos busca fórmulas para negociar el pago de estos enormes caudales a la UTE. A nueva Canarias nos  parece enormemente preocupante, que para un problema que nos va a dejar en quiebra técnica durante muchos años, nuestra primera autoridad municipal actúe tan “ligera y rápidamente” y, sin ni siquiera preocuparse en conocer las salidas que se puedan dar desde otros ámbitos de opinión Ciudadana. Además no sabemos si la Sra. Alcaldesa se da cuenta de que  después de pagar los 13 millones, viene una segunda reclamación de la UTE, por lucro cesante  y que después tendremos que esperar por ellos a que terminen la obra cuando ellos quieran.

Desde  Nueva Canarias, y profundamente preocupados por este nuevo y grave  tema, exigimos:

1. QUE EL AYUNTAMIENTO ENTREGUE A LA OPOSICIÓN LA SENTENCIA Y DOCUMENTO ENTREGADO EN EL JUZGADO Y NOS FACILITE EL ESTUDIO DEL EXPEDIENTE.

Nada más conocer la noticia de los 13 millones el concejal José Luís Álamo de NC presento en el Registro del Ayuntamiento una solicitud  de las copias de la Sentencia  y del escrito entregado en el juzgado por el que el Ayuntamiento se consideraba culpable de la paralización de las obras. Estamos a la espera de que nos  los faciliten y  poder estudiar el próximo  9 de diciembre los documentos. Sería para nosotros totalmente incomprensible que alguien del Grupo de Gobierno del PP hubiera permitido el mencionado escrito de “Culpabilidad” del Ayuntamiento. En la documentación que solicitamos hay también otros aspectos a considerar.

2. QUE LA ALCALDESA CONVOQUE PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE

Al día siguiente, el 5 de diciembre, el Concejal de NC volvió a dirigirse  a la  Alcaldesa  solicitándole: “Que convoque Pleno Extraordinario y Urgente” donde  explique, con el asesoramiento del jurista, los aspectos de la sentencia que más nos interesen sin preocupación por el tiempo que ello exija. También para que empecemos, desde ya, la preparación del Recurso (que tiene que ser Extraordinario). Y para que REFUERCE LA DEFENSA DEL AYUNTAMIENTO.

De estas solicitudes y ante el largo puente, el Concejal de NC envió  al mediodía del día 5, correo electrónico a la Señora Alcaldesa, ante las dificultades que tuvimos para poder hablar personalmente los distintos aspectos de sus  demandas. Este correo no ha sido contestado todavía, ni siquiera notificando el recibo.

3. HAY QUE RECURRIR ESTA SENTENCIA AUNQUE SEA POR RECURSO EXTRAORDINARIO.

Tenemos una firme posición en la  que la defensa de los intereses de nuestro Pueblo pasa necesariamente POR EL RECURSO. Es para nosotros poco inteligible que el Grupo de Gobierno coincida con la UTE (sin entrar en razones de intencionalidad) en recurrir la sentencia de la Declaración de Caducidad y en no recurrir en este caso en que la UTE va  cobrar 13 millones de euros o más. HAY QUE RECURRIR  aunque no tengamos más remedio que entrar por la rendija que nos concede el derecho: RECURSO EXTRAORDINARIO.

4. QUE EL RECURSO SEA PREPARADO POR UN GRUPO CONSENSUADO  DE ABOGADOS Y QUE EL DOCUMENTO ELABORADO SEA CONOCIDO Y APROBADO POR  TODOS LOS INTEGRANTES  DE LA CORPORACION ANTES DE SU ENTRADA EN LAS DEPENDENCIAS JUDICIALES QUE CORRESPONDAN.

Para empezar a preparar el RECURSO,  que debe empezarse de inmediato, no podemos contar sólo con el actual abogado. Ya manifestó el Concejal de Nueva Canarias en el Pleno de junio de 2012 que, en caso de recurso, había que reforzar la defensa. Tenemos que utilizar nuestros medios para contar con el asesoramiento de un grupo de abogados que nos permita echar para atrás esta sentencia y no tener que pagar los TRECE MILLONES.

El documento del recurso tiene que ser conocido por la ciudadanía y enriquecido con sus aportaciones, eso es posible y necesario antes de que sea entregado en las dependencias judiciales que corresponda.

5. EL PP TIENE QUE DAR CLARAS SEÑALES DE QUE SÓLO DEFIENDE LOS INTERESES DEL PUEBLO.

El Partido Popular debe demostrar con hechos que sólo está defendiendo los intereses del Pueblo Satauteño, aunque su actuación en el Tema del MAMOTRETO parece  que se aleja  de ello. Pero deben saber que entre la ciudadanía Satauteña hay muchas personas que  dicen que aquí hay “Conchabeo”. En cualquier caso es preocupante la prisa de la Alcaldesa en buscar fórmulas para PAGAR LOS TRECE MILLONES, fundamentándose en que la Sentencia es firme y sin buscar las Posibilidades de UN RECURSO EXTRAORDINARIO.

6. ES NECESARIA LA UNIÓN DE TOD@S LOS QUE QUIERAN LUCHAR POR EL RECURSO EXTRAORDINARIO Y OTRAS ACTUACIONES.

Nueva Canarias Santa Brígida quiere manifestar a la Ciudadanía Satauteña a todos los Partidos, Profesionales, Organizaciones, Entidades, Asociaciones de distinta índole que es necesario aunar fuerzas para   luchar por el RECURSO EXTRAORDINARIO  y  llevar a cabo las  ACTUACIONES LEGALES necesarias para la defensa del interés del Pueblo Satauteño  en este nuevo y  grave capitulo del MAMOTRETO.

Santa Brígida  6 de Diciembre  2014

PRESUPUESTOS 2015: Más de lo mismo

NUEVA CANARIAS en Santa Brígida manifiesta que los presupuestos del 2015       no son transparentes, muestran signos de negligencia en la aplicación de medidas que aumenten los ingresos carecen de objetivos para afrontar la problemática social, que ya hemos acusado en presupuestos anteriores, baste citar que no hay  partida económica  en empleo cuando el censo de desempleados es de  1.747 en el mes de Octubre.

Este míercoles se celebra Pleno extraordinario para debatir el ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTOS 2015 DEL AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA, despues de analizar los mismos en NC he presentado ENMIENDA A LA TOTALIDAD RECHAZANDO  EL MISMO POR NO PRIORIZAR LOS OBJETIVOS QUE NUESTRA SITUACIÓN REAL PRECISA Y POR MOSTRAR SIGNOS DE NEGLIGENCIA EN LA APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE AUMENTE CONSIDERABLEMENTE LOS INGRESOS.

I PLANTEAMIENTO GENERAL.

La posición de Nueva Canarias con relación a estos presupuestos de 2015 va a ser de oposición a los mismos. Vamos a votar en contra POR DIVERSAS RAZONES.

1.-En primer lugar, votamos negativamente porque estos presupuestos no son transparentes. Cuenta con formulaciones cuyo resultado operativo está oculto. Entre ellos:

- Otro personal atípico que aparece en el Programa de Servicios Sociales Básicos,  (194.251€) tiene un destino concreto sólo conocido por algunos; lo mismo aparece con una dotación de 10 mil euros en Fomento de Empleo. Esto de personal atípico aparece también en distintos programas.

- Estudios y Trabajos Técnicos no puede seguir sirviendo igual para ayuda a domicilio que  para un estudio sobre agricultura ecológica.

-Instalaciones Deportivas cuenta con sólo una partida, Transferencias Corrientes a Particulares de 72.000 € : ¿a  quién se va a entregar este dinero?, para que instalaciones deportivas?

-Bajo la perspectiva de la NO TRANSPARENCIA podríamos seguir; pero es suficiente para que los redactores y responsables de la redacción hagan las formulaciones de manera que contengan con claridad un sentido unívoco en su ejecución.

2.-También RECHAZAMOS  los presupuestos porque carecen de la dimensión social que ya hemos acusado en presupuestos anteriores. El Municipio tiene, como una de sus funciones, cooperar con otros agentes de la Comunidad en la cohesión y dinamización  social y la convivencia ciudadana. Es evidente que, sobre todo con la presente crisis, una buena parte de nuestros ciudadanos están en paro (1.747 en octubre) y  carecen de medios para vivir con mínimos de dignidad. Falta a este presupuesto un Plan contra la Pobreza y la Exclusión Social y Un Plan de Empleo mucho más incidente en la realidad que el admitido últimamente por esta Administración.

3.-Y, volviendo a las valoraciones de otros presupuestos anteriores, estos del 2015 tienen como objetivo el mantenimiento del personal, de la atención al ciudadano y poco más. Desde Nueva Canarias entendemos  que, además de atender debidamente a este MANTENIMIENTO, el Grupo Gobernante tiene que asumir el objetivo de una Empresa Pública empeñada en sacar a esta comunidad de la situación en que languidece. Por carecer estos presupuestos de la ambición y de los proyectos SOCIOCULTURALES Y ECONOMICOS concretos que ello requiere, diremos NO A LOS PRESUPUESTOS DE 2015. 

II. CON RELACIÓN A LOS GASTOS.

Aun cuando el término GASTOS sea el técnicamente correcto, queremos dar fuerza y motivación, llamándolo INVERSIÓN. Gasto es una simple reducción de un dinero que tenemos previsto para pagos de bienes o servicios. Mientras que inversión es el pago que realizamos para lograr unos objetivos social o económicamente rentables. En este apartado del Gasto-Inversión es necesario priorizar unos objetivos para avanzar en el Progreso de nuestro Pueblo. En la opinión de Nueva Canarias, los objetivos prioritarios, mientras persista la actual situación, son: Mejorar el Bienestar de nuestra Comunidad Satauteña, Dinamizar la Convivencia Ciudadana y Promover el Empleo y el Desarrollo Económico, principalmente en la Agricultura, Gastronomía, Comercio y Turismo. Evidentemente, nos gustaría poder replantear estos objetivos con los restantes partidos de este Consistorio. Estamos convencidos de que, con objetivos de esta índole, daremos a nuestro Pueblo el dinamismo que necesita, al menos, para detener este proceso de letargo progresivoque estamos padeciendo. Ello exigiría reconsiderar y cambiar partidas previstas en este Anteproyecto para reforzar actuaciones en el sentido de los objetivos prioritarios.

1. EL BIENESTAR DE NUESTRA COMUNIDAD.

Para que la actividad de nuestra Administración incidiese con efectividad en este campo tan necesario, sería conveniente:

 A) Orientar el Programa de Servicios Sociales Básicos, principalmente, hacia un PLAN CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL. No sería correcto entender que nuestro municipio es el más rico. Porque la verdad es que nuestras arcas municipales no muestran esa exuberancia. Lo seríamos si nuestros instrumentos de recaudación estuvieran más adecuados a criterios de Justicia Fiscal, según la Constitución Española. Con nuestros escasos recursos, tenemos que hacer frente a un Plan dirigido a los que tienen menos medios de vida.Además, habría que devolver a la Guardería Municipal su dimensión eminentemente social que le robó la Ordenanza aprobada en el presente mandato, lo que se podría realizar en este mismo Presupuesto,  modificando la cuota de Guardería de manera que hubiera una normal más alta y una reducida significativamente más baja. Dentro de este mismo apartado, crear la Guardería de la Atalaya, con el mismo sentido social, dirigida principalmente a las familias de escasos medios. El punto de partida sería rehabilitar para guardería alguno de los edificios que nuestro Municipio tiene en la zona. Este Plan quedaría potenciado si diéramos a todo este Presupuesto una dimensión transversal, en el sentido de que todos los servicios municipales diferencien entre la cuota normal y la reducida

B) Potenciar el concepto de INVERSIONES REALES, con lo que podríamos atender a la vez a un PLAN DE EMPLEO más potente y a un PLAN DE BARRIOS que concrete cada año las actuaciones prioritarias emanadas de la Participación Ciudadana. Nuestras actuaciones de cara el EMPLEO, no pueden terminar en este plan, sino que tiene que estar acompañado del trabajo conjunto entre los desempleados y nuestros servicios municipales.

2. LA DINAMIZACIÓN  SOCIAL Y DE LA CONVIVENCIA CIUDADANA.

Contribuyen a ello una mayor intervención en los apartados de EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTE, Y FIESTAS Y ACTIVIDADES DE ANIMACIÓN CON LA INFANCIA Y LA FAMILIA dirigidos a toda la Población y a los Barrios. Todo ello ejecutado en base a los mecanismos propios de la PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

Nuestro empeño en apoyar la EDUCACIÓN requiere más cercanía de nuestro personal que dinero. Pero hay detalles de dinero que no son exagerados para lo que los dirigentes educativos puedan demandarnos: Aparte de las reparaciones que deben ser anualmente decididas por el Consejo Escolar Municipal en diálogo con la Administración Municipal, a veces unos poquillos euros solucionan problemas difíciles, como sería el caso de la guagua para actuar en el pueblo o realizar una actividad extraescolar. Debieran preverse aportaciones (al menos no se ven especificadas en las partidas previstas) para guaguas durante el año y para algún proyecto educativo que tendría que entrar en el PLAN ESTRATÉGICO DE SUBVENCIONES.

Nuestra PROGRAMACIÓN CULTURAL (recientemente se han hecho esfuerzos en este sentido de la programación aprovechando sobre todo los recursos que pone a disposición el Cabildo de Gran Canaria: Exposiciones, Actuaciones Teatrales, Actuaciones musicales…), Hay  que contar necesariamente con los colectivos culturales del Municipio. Estos son independientes y, por lo mismo, no requieren injerencias. Pero también hay  que prever alguna ayuda económica en compensación (seguramente insuficiente) a las aportaciones que tales colectivos ejecutan por nuestra Comunidad, En este sentido este año 2014 y a ultima hora aparecen 1.500€ de SUBVENCION DIRECTA, sin embargo en los Presupuestos 2015 en  Cultura solo aparece en Subvenciones 4000 € y en Participación Ciudadana que es de donde ha salido el dinero este año = 0€   . El PLAN ESTRATÉGICO DE SUBVENCIONES tiene que dar cabida a propuestas de estas Organizaciones Culturales. Y no parece que los 4000 euros previstos puedan atender medianamente las necesidades minimas de las más de 12 Asociaciones Socioculturales de la Villa.

Tenemos razones para la satisfacción en cuanto que la Programación de la   Sociedad Municipal de Deportes  atiende bastante nuestras obligaciones con relación al Deporte. Mucho mejor estaríamos si esta entidad municipal llevara una mejor gestión del Complejo Municipal de Deportes. Por lo mismo, Nueva Canarias seguirá rechazando la transferencia a esta entidad, mientras no aclaren debidamente los distintos fallos de gestión que analizamos en el documento recientemente entregado. Volvemos, además, a reiterar que EL VILLA tenga un tratamiento similar (con adecuación a sus características) al de otras organizaciones deportivas de nuestro municipio. Debiéramos concebir un apoyo económico que tenga en cuenta, por una parte, la ayuda a los deportistas por ficha y, por otra,  a la valoración de la actividad que realiza y su  Organización vía PLAN ESTRATÉGICO DE SUBVENCIONES. Según estos criterios, habría que introducir diversas modificaciones en las partidas destinadas a esta área.

La aportación necesaria para  las FIESTAS de nuestros barrios, Patronales de Santa Brígida y eventos vecinales con proyección social y Participación ciudadana es incuestionable, porque son un elemento dinamizador de  la Convivencia Ciudadana, el mantenimiento y difusión de nuestras tradiciones y cierta reactivación Economica. Por lo mismo debe resolverse ya el problema que los directivos  de las asociaciones han sufrido en éste y el año pasado y es la publicación de la convocatoria Publica en el primer trimestre del año para que puedan adelantarse los dineros antes del inicio de las actividades y no meses después de realizadas, con los graves problemas que se ocasionan a las asociaciones.   Vuelvo a Insistir que la llave para esta solución,  es presentando el ya aludido y obligatorio PLAN ESTRATÉGICO DE SUBVENCIONES, que lamentamos no verlo reflejado en el presente Anteproyecto.  

El Concepto DE INSTALACIONES DE OCUPACIÓN DEL TIEMPO LIBRE? Que  instalaciones engloba? Y solo se realizan actividades Culturales y Deportivas por valor de 13.000€ en ellas?, se refiere a las actividades destinadas a LA JUVENTUD y también a la  INFANCIA Y FAMILIA?  Da la impresión que el  nombre del área no se correponde con el contenido presupuestario Sabemos del trabajo que se lleva con la Juventud. En cuanto a los niños hay dos ámbitos que consideramos importantes para el fomento de la convivencia ciudadana. Uno es el de los Parques Infantiles que requieren una mayor atención con algún monitor rotativo y otro la de aumentar la actividad de juegos infantiles, también fuera de los programas de fiestas. Evidentemente, ello requiere el aumento de la partida presupuestarias.

3. LA PROMOCIÓN DE NUESTRO DESARROLLO ECONÓMICO.

Estos días de Noviembre y con motivo del loable proyecto y actividades de “Santa Brígida Con Vino Noviembre 2014” que están desarrollando el Ayuntamiento conjuntamente con otras Instituciones, Las asociaciones, Los bodegueros y restauradores y Tu destino Rural, hemos vuelto a oir a expertos y profesionales algunos aspectos y recursos importantes que poseemos y que se deben revalorizar,  fomentar y promocionar: el paisaje agrario, la viticultura, nuestro patrimonio cultural tangible e intangible, el etnoturismo.

Es hora de que tengamos un proyecto de revitalización económica donde el Ayuntamiento juegue  un papel coordinador, con  otras instituciones, Empresarios, Asociaciones y entidades  de cara a  elaborar y  fijar objetivos y poner en marcha el mismo, la interrelación entre Concejalias es  primordial, al igual que la aportación económica del Ayuntamiento para iniciar el mismo

Sin embargo en los Presupuestos 2015 no hay ninguna previsión, ni parece que haya voluntad política en este sentido: En Información y Promoción Turistica 10.000€, para   Desarrollo Rural  Subvenciones por valor de 4.000 € y en Desarrollo EMPRESARIAL 0€ de inversión . TOTAL DE INVERSION 2015 PARA PROMOCION TURISTICA Y DESARROLLO EMPRESARIAL= 14.000€.Esta cantidad es  irrisoria

Hay que Incluir en los Presupuestos 2015 en las Partidas de  Comercio y Turismo dotación suficiente ( como minimo + de 60.000€) para  Proyectos o actividades que promocionen y fomenten realmente  el Comercio y el Turismo en la Villa. Actividades y Proyectos que realice el propio Ayuntamiento y   para poder Subvencionar  los que presenten  las Entidades sin fines de lucro o empresas.

Hay mucho que hacer todavía, en este Municipio cuya actividad en el mundo rural es de tanta importancia. Lamentable que, en este sentido, hubiésemos dejado de ingresar algunos cientos de miles de euros de las subvenciones de Europa, a través del Gobierno Canario. Por otra parte, no podremos apoyar una partida en DESARROLLO EMPRESARIAL en la que falta una mínima explicación.. Tanto en cuanto a la actividad empresarial como a la reactivación turística, hay que tomar decisiones más arriesgadas, seguros de su rentabilidad a medio plazo. En este sentido, hay que considerar que en la Atalaya se asienta una de las oportunidades de promoción turística, si se considera de verdad, exige unas primeras actuaciones, como la habilitación de un aparcamiento para dos guaguas. Y la casa del turismo. Y la señalética en el Casco Histórico. Por todo esto hay que aplicar medidas que faciliten la actividad empresarial y fomenten la actividad del turismo, que necesariamente tiene que tener una repercusión en los presupuestos, por el aumento de sus partidas en estas áreas.

III. LOS INGRESOS.

Escasamente aparece en los presentes presupuestos que se da algún paso en la búsqueda de ingresos. Por Impuestos Directos apreciable en la presente distribución estadística:

                                          2012                      2014                  2015

 IMP. DIRECTOS           4.175.400         4.641.358         5.115.003

Es evidente que si hubiera un trabajo profesional orientado a la mejora de los instrumentos de recaudación, los ingresos previsibles tendrían que ser mayores. Esto habría que extenderlo a todos los otros ámbitos de la recaudación: tasas, multas. Está demostrado que los que han hecho en otros ayuntamientos  estos trabajos, han mejorado considerablemente los ingresos en aplicación de la Justicia Fiscal. Está claro que también ha sido de mucha negligencia la captación de recursos de otras administraciones por la vía de las subvenciones, frente a la notable diligencia de otros municipios de nuestra Isla cercanos y lejanos. Por último, no se nota que disminuyan gastos por aplicación de medidas de ahorro en el gasto energético y otros gastos corrientes, así como por la aplicación del concurso en compras de bienes corrientes. Valoramos, en este aspecto, que se haya incluido una partida para la Administración Electrónica.

Todas las propuestas que se refieren al aumento del gasto en el apartado IItendrían que ser compensadas con una mayor racionalización de los gastos previstos en el anteproyecto, y por una decidida apuesta en el aumento de los ingresos por el control de la recaudación y por la búsqueda de subvenciones.

IV. CONCLUSIONES Y ENMIENDA.

Todo lo expuesto nos impele a rechazar los presentes presupuestos. Puede entenderse esto, como una manera distinta de ver las cosas que tiene mi partido. Ciertamente las posiciones del PP de Santa Brígida son bastante distintas a las nuestras. No creo que esta diferencia se observe tanto con relación a los restantes partidos de este Consistorio. Por ello, si prosperara esta ENMIENDA A LA TOTALIDAD, habría que realizar un super esfuerzo para consensuar entre todos.  Claro aquí tendría que entrar en juego la elaboración de unos PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS que sin duda serían mejores que los que el Grupo Gobernante ha traído a esta SALA PLENARIA

POR TODO ELLO PRESENTO ENMIENDA A LA TOTALIDAD RECHAZANDO EL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO GENERAL 2015 DEL ILTRE AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRÍGIDA, POR NO PRIORIZAR LOS OBJETIVOS QUE NUESTRA SITUACIÓN REAL PRECISA Y POR MOSTRAR SIGNOS DE NEGLIGENCIA EN LA APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE AUMENTE CONSIDERABLEMENTE LOS INGRESOS.