lunes, 13 de octubre de 2014



EL COMPLEJO POLIDEPORTIVO DE SANTA BRÍGIDA TIENE QUE SEGUIR, TIENE QUE SEGUIR BENEFICIANDO A TANTOS CIUDADANOS EN DEPORTE, OCIO Y SALUD. PERO TIENE QUE CONTAR CON UNA GESTIÓN DE VERDADERA EMPRESA PÚBLICA. ELLO EXIGE CAMBIAR AQUELLO QUE UNA AUDITORIA EXTERNA Y UNA DIRECTIVA DE TÉCNICOS DE EMPRESA CONSIDEREN NECESARIO PARA ELLO.  

Antes que nada, dejar constancia del papel jugado por D. Manuel Galindo con relación al POLIDEPORTIVO en  todas las gestiones, desde la primera iniciativa hasta el logro de la financiación.
En segundo lugar, es necesario valorar la existencia de estas instalaciones y equipamientos en nuestro Pueblo de Sataute, por lo que ello ha supuesto para EL DEPORTE, LA SALUD Y EL OCIO de muchos ciudadanos nuestros. Son los usuarios del POLIDEPORTIVO los que en cualquier momento expresan su satisfacción por haber aprovechado los recursos de salud, ocio y descanso que tales instalaciones incorporan a sus vidas. En este sentido nuestra valoración es alta, de manera que hasta somos más conocidos en el ámbito Insular por lo bueno de estas instalaciones y equipamientos. Nuestro presente documento quiere dejar claro, además, que en el Polideportivo se han hecho muchas cosas bien, poniendo como ejemplo la campaña del verano de este año o los éxitos internacionales del Club de Gimnasia Rítmica Sataute.
Precisamente por la gran importancia que damos a este nuestro VALOR DEPORTIVO, DE OCIO Y DE SALUD, EL POLIDEPORTIVO, precisamente por esto, LA POLÍTICA MUNICIPAL no sólo  ha de ir encaminada a mantener en funcionamiento tales servicios a la Ciudadanía Satauteña y foránea, sino que ha de promover mejoras continuas en su funcionamiento y en la ampliación de su oferta. Y, por lo mismo, consideramos muy necesario que la figura jurídico – empresarial en que el Polideportivo está enmarcada, COMO SOCIEDAD MUNICIPAL, persista en el tiempo, de modo que evitemos el error de la privatización que siempre estará planteada como negocio empresarial; mientras que como Entidad Pública,  siempre será un servicio al ciudadano, bajo la consideración de SERVICIO PÚBLICO. Los que suelen defender la privatización argumentan que es la mejor forma de funcionamiento. Pero para mí, de esta manera, está reconociendo su incapacidad para gestionar, como se debe, un servicio público.
Esta SOCIEDAD tiene que ser AUTOFINANCIADA. La administración Municipal oferta unos buenos servicios para que sus vecinos se aprovechen de ellos, contribuyendo con la cuota justa para su mantenimiento y mejor funcionamiento. No debe aspirar a tener beneficios y así mismo tiene que trabajar para no tener pérdidas, quitando el colchón pagador de los errores de gestión empresarial QUE SON LAS Cuentas Municipales. Por eso la BUENA GESTIÓN ES FUNDAMENTAL. Gestión que debe ser revisada permanentemente bajo el principio fundamental de la TRANSPARENCIA y la TÉCNICA EMPRESARIAL.

El POLIDEPORTIVO no sólo tiene resultados positivos para cada uno de los usuarios, individualmente considerados, sino que el Polideportivo debe existir también como instrumento de la promoción del deporte en nuestro Pueblo y consiguientemente elevar la calidad y organización deportiva de nuestra población. En este sentido hay que tener en alta consideración que las instalaciones y equipamientos de la Sociedad Municipal de Deportes estén siendo utilizados por grupos de jóvenes en distintas modalidades deportivas y, en ocasiones, de forma gratuita. Debe ser así, porque la promoción del deporte entre nuestros ciudadanos es una de las importantes responsabilidades de un Programa de Gobierno Municipal. De la misma manera, al ser esta Institución de titularidad Municipal, el servicio tiene que poder ser utilizado por todos los ciudadanos que lo deseen, aunque su poder adquisitivo sea escaso y, consiguientemente, tenga que pagar una cuota reducida, mediante un procedimiento reglado. Esta consideración diferente en cuanto al pago de cuotas reducidas a los miembros de familia de escaso poder adquisitivo, considero, que está poco promocionada. Debe elaborarse un plan de uso de los servicios municipales del deporte, de manera que toda la población pueda acceder a ellos, sin que el dinero sea obstáculo.


A pesar de las consideraciones del párrafo anterior, hay que persistir en el principio de la AUTOFINANCIACIÓN DEL POLIDEPORTIVO y, en general, de toda la Sociedad Municipal de Deportes. En este sentido, los usuarios que pagan la cuota normal, no sólo pagan el costo del servicio consumido, que lleva consigo los gastos generales, sino también su contribución a la Política Deportiva Municipal. Claro que esta contribución del usuario es sólo en parte; la aportación principal a la Política Deportiva Municipal tiene que ser por parte de los Presupuestos Municipales. Nueva Canarias se ha opuesto en los presupuestos de este Mandato a  la aportación de una cantidad de dinero que, a nuestro entender, tendía más a cubrir los gastos de una gestión empresarial deficiente, que al cumplimiento de su obligación de promover el deporte y ofertarlo a todos los ciudadanos. Por eso debe quedar claro que la Transferencia Presupuestaria a la Sociedad debe ser la Contribución Municipal, parte  para la Promoción del Deporte y parte para la Cuota Reducida. Por último, en este aspecto, no debemos consentir que la Cuentas Generales del Ayuntamiento paguen, sin que se sepa, conceptos como la Luz, el agua u otros. Esta práctica produce efectos de desinformación en la contabilidad de la Sociedad y efectos perniciosos en la gestión empresarial y en el cálculo de la Contribución justa Municipal.  Es decir es un engaño contable, presupuestario y empresarial, aunque pudiera ser legal. Si el Ayuntamiento realiza estos pagos, es ineludible que consten el concepto y la cantidad en el documento de Transferencia Municipal y, por consiguiente, en las Cuentas Generales de nuestro Ayuntamiento.
Con frecuencia los ciudadanos nos hablan de la política clientelar del Polideportivo en el departamento de personal de esta Entidad. Es una de las críticas más contundentes que, desde Nueva Canarias, hemos hecho al Gobierno Municipal del Mandato del presente cuatrienio. Es también un convencimiento en gran parte de la ciudadanía. Nos hemos opuesto siempre a la transferencia presupuestaria porque no podíamos dar facilidades en la entrega de dineros municipales para que el Ayuntamiento hiciera favores a ciudadanos que le habían ayudado en las elecciones. Esto distorsionaba considerablemente las cuentas de la Entidad de manera que el gasto de personal en el Polideportivo llegó a superar porcentajes muy altos. Es lo que hemos dicho en los debates del Pleno Municipal: El Problema del Polideportivo es su ORGANIZACIÓN. Es un orgullo contar con un POLIDEPORTIVO. Es una satisfacción prestar los servicios que presta. Pero es un gravísimo error GESTIONAR esta importante Institución para cumplir con compromisos contraídos en los ámbitos electorales.
El grave error de ORGANIZACIÓN existe desde que el Polideportivo empezó a funcionar. En primer lugar, fue el momento de más intensa entrada de personal por razones clientelares; en este sentido había un gasto desproporcionado. En segundo lugar,  entraba dinero en cantidades considerables que servía también para pagos pendientes de compra del equipamiento; pero nunca hubo una caja donde depositar los ahorros en previsión de años futuros. Por eso hoy hay que realizar importantes reformas y es imposible acometerlas, así como realizar mantenimiento que logre tener siempre a punto y actualizadas las  instalaciones y los equipamientos.
Las necesidades de reformas fueron informadas en la parte introductoria del presupuesto de 2013, en tiempo del Concejal Gregorio, que sólo vamos a enumerar en parte:
Compra de dos sillas hidráulicas. Pintado e impermeabilizado de cubierta de Piscina. Reparación del techo de la ludoteca. Cambio de pavimento vestuarios pista polideportiva. Cambio de Sistema de cloración. Reparación del pavimento de las pistas de pádel. Mejoras en el control de acceso. Reparación del pavimento de pasillos del Complejo Municipal. Reparación del vallado de pista de tenis. Comprar megafonía. Reparación de la cubierta del Pabellón. Renovación del mobiliario de vestuarios. Sistema de renovación de aire de vestuarios. Reparación de goteras del nuevo estadio de Los Olivos. Reparación del Pavimento del pabellón. Reparación del pavimento sala de actividades. Cambiar los motores de canasta del pabellón. 

Ahora, con importante déficit y deterioro notable de las instalaciones, la gente que tiene poca visión de SERVICIO PÚBLICO puede estar promoviendo calladito la privatización, antes de que se acabe el presente mandato. Nueva Canarias está en contra y movilizará, en cuanto pueda, a ciudadanos y usuarios.
Vamos a entrar ahora en los diferentes departamentos de la empresa.
1.- EN PERSONAL:
a.- El POLIDEPORTIVO cuenta con unos 30 trabajadores. No conozco la cifra exacta porque estoy esperando todavía un informe escrito del Sr. Gerente y la Señora Concejala. Me consta que son poco proclives a dar información escrita a quienes la deben dar, por lo que es un hecho LA FALTA DE TRANSPARENCIA. Hice una visita al Centro, siendo muy amablemente atendido por ellos y el personal y  de la que se nutre mayoritariamente este informe. Las faltas de precisión informativa son debidas a la falta de este informe escrito que he reclamado. En tiempos anteriores el personal fue mucho más numeroso. También se habló bastante de que los trabajadores entraron siempre por la puerta trasera, al margen de los procedimientos que permita la elección de los que tuvieran más méritos en transparente respeto a la igualdad de oportunidades. Sin perjuicio de la estabilidad laboral de los que ya la tienen consolidada, sería necesario conocer la rotación de personal en los últimos 4 años y los procedimientos aplicados para entrar y salir de la Plantilla de trabajadores. Las modalidades de contrato son diferentes en cuanto que unos serán contratos de servicio y otros contratos laborales.
b.- Se realizan actividades que apenas precisan de personal, como son las de los grupos deportivos que utilizan instalaciones y equipamientos bajo la responsabilidad de sus propios monitores. Hubiese sido bueno poder detallar quiénes son estos grupos que conoceremos cuando tengamos el informe escrito del Sr. Gerente. Este grupo estaría en grave peligro de exclusión desde el momento en que se produjera la privatización.
c.- Hay personal contratado por horas (monitores) para modalidades deportivas muy concretas,( con momentos de inestabilidad en salarios, etc, abandonando algunos técnicos de mucha calidad por las defectuosas relaciones de parte de los directivos) que afectan al gasto de personal de modo poco significativo. Tal vez el que más pueda incidir en el gasto sea el de los monitores de piscina y gimnasio por un número de horas contratadas más abultado.
d.- El personal con contrato laboral, seguramente indefinido. El que cumple responsabilidades de dirección es desproporcionado. Hay una Concejal con dedicación mayoritaria de su jornada a la SMD. Hay un Gerente y tres Coordinadores. Hay que reducir este grupo.
e.- El personal con contrato laboral de mantenimiento. ¿Cuántos son? El rumor es que son demasiados. Si el Gerente no da el número, este rumor persistirá. También rumores sobre su preparación profesional. Por favor aclaren para que el rumor no corra. Y, si es verdad que esta preparación no existe, hay que proceder a profesionalizar a la gente.
f.- Personal de oficina y otras funciones. Tampoco sabemos cuántos.
g. ¿hay otro tipo de personal? Tienen que decirlo.
Toda esta información es necesaria. Si no se obtiene la transparencia necesaria, se dará por supuesto que este servicio sigue siendo un desastre organizativo. Si se precisa la información al respecto, podremos evaluar debidamente los recursos de personal para lograr su mayor eficiencia con el menor gasto. Este apartado de personal es el punto principal a abordar para la viabilidad de la empresa.
2. Las Instalaciones y el Equipamiento.
a.- Se han mejorado las instalaciones y equipo del gimnasio; se ha reparado  una parte del graderío, se ha cerrado la ludoteca (lamentablemente por el servicio que prestaba y por el aporte de los padres a otras actividades), se ha logrado equipamiento nuevo en alguna modalidad deportiva.
b.- Pero el POLIDEPORTIVO no ha tenido, desde hace tiempo una programación de mantenimiento en su estructura, funcionamiento y equipo. Por lo mismo nos podemos encontrar en una situación en que para ponerlas  a punto sea preciso una inversión abultada. Ya se lanzó la alarma en los últimos meses del Concejal Gregorio, de cuyo diagnóstico se ha dado cuenta, sólo en enunciados, en apartados anteriores. Ya lo manifiestan los actuales directivos. Los déficits estructurales son importantes como para que el Ayuntamiento tenga que buscar recursos de inversión extraordinaria. Pero esto es un grave fallo de funcionamiento. A partir del presente hay que programar la remodelación continua de instalaciones y equipo e incorporar, al menos parcialmente, las previsiones de gasto al presupuesto anual. 
En la parte expositiva del Presupuesto 2014 se dice literalmente: “Desde la dirección de la gestión del Complejo Municipal de Deportes, debemos decir que no debemos olvidar, la posibilidad de estudiar de cara a añadir a los presupuestos, la reforma y mejora de las instalaciones y equipamientos municipales, ya que nosotros desde nuestra labor de gestores, vemos prioritario realizar este tipo de inversiones con carácter anual de cara a seguir manteniendo  unas instalaciones e infraestructuras óptimas con las que podamos seguir dando a nuestros usuarios unos servicios de calidad. Por lo que solicitamos se valore nuestra propuesta y dentro de las posibilidades se acometan el mayor número de acciones.”
Es un texto muy temeroso de la Dirección de la Sociedad. Se ve que esta Dirección capta este gravísimo problema del MANTENIMIENTO Y LAS REFORMAS pero lo plantea (se supone que al Consejo de Administración) con tanta cautela, con tantas precauciones que casi no lo dice. Tampoco es cuestión de hablar de generalidades. Hay que destapar la realidad: detectar y definir las reformas en sus distintos grados de necesidad y ofertar a este Consejo un plan concreto de actuación. De alguna manera esto se hizo en el tiempo del Concejal Señor Gregorio, pero ello parece que desagradó mucho al el entonces Presidente del Consejo. Por consiguiente, el grave problema que el Complejo sufre en este aspecto no es tanto que se detecte la necesidad de reformas (lo cual es lo más lógico siempre que un aparato está en funcionamiento) sino la incapacidad de la Dirección y del Consejo de afrontar con la racionalidad que merece, este problema. Porque además hay que considerar que el Plan de Reformas tiene que ir acompañado de una ficha financiera y la misma tiene que provenir de la misma AUTOFINANCIACIÓN.
Sé que abordar todo esto es apreciado como imposible por la Dirección y el Consejo. Por eso mismo decimos que el problema principal de fondo es LA ORGANIZACIÓN. El PP lleva teniendo en sus manos esta importante institución desde que la misma se puso en marcha, mayo de 2001. Pero no ha sabido realizar un planteamiento empresarial de la misma a pesar de que se le daban los medios para ello: una entidad pública en la que el Consejo de Administración, el/la Consejero/a Delegado/a y la Gerencia tenían que ponerla en funcionamiento con todas las exigencias de una empresa seria. Un ejemplo de lo que decimos está en el documento de los Presupuestos 2014, párrafo titulado “Objetivos previstos para el 2014”. Se plantean 6 objetivos, pero solamente formulados. Se puede decir que la Junta general de la entidad no contamos con una planificación mínima para lograr tales objetivos. Esta empresa es mucho más que un aparato que se pone en marcha. La dirección Empresarial falla rotundamente y, por lo mismo, el Consejo de Administración que, ni siquiera, se da cuenta de ello.
3.  Las Cuentas.
Es indudable que la Crisis que sufrimos puede estar afectando a los resultados económicos de esta EMPRESA. También es verdad que la gerencia realiza algunos movimientos para hacer frente a los mismos ¿pero son estos los que hay que realizar? Los resultados económicos de 2013 son 4 veces peores que los de 2012. ¿Qué nos dice ello de cara al futuro? La conclusión más fácil es la de decir que esta empresa es inviable, tal como le está pasando a tantas de nuestro Centro Urbano. Consiguientemente habría que buscar a alguien que la haga viable. ¿Este “alguien” será de dentro de la CASA o de fuera? Me atrevo a sospechar que el Consejo puede estar pensando PRIVATIZAR. Ratificando, de esta forma, la incompetencia del PP para llevar una empresa adelante. Si son incompetentes, son ellos mismos los que debieran marcharse.
Hemos detectado fallos contables y empresariales de bulto en cuanto han excluido de las cuentas los gastos de luz, agua, ¿teléfono?, material de ferretería, personal municipal para organización de eventos. Errores organizativos en cuanto que la SMD ha funcionado sin concepto empresarial de ahorro y parasitando, siempre que fuera necesario, en las cuentas municipales. Pero, una observación técnica contable nos permite observar datos que nos sugieren al menos sospechas, a no ser que puedan dar explicaciones a nuestras dudas.
SÓLO ALGUNOS DATOS DE ILEGALIDAD CONTABLE
La ley establece que anualmente se pueda amortizar aproximadamente un 10% del valor del inmovilizado e imputar esta cantidad como gasto del ejercicio, habida cuenta de la depreciación que sufren de este tipo de bienes. Dicho de otra manera, se puede contabilizar como gasto dicha amortización anual, llevándola a una cuenta de amortización acumulada, hasta que el bien o los bienes de activo fijo que conforman el inmovilizado, queden completamente amortizados. Es un gasto que aminora el beneficio.
En las cuentas de 2013 se practica una amortización de 97.548,41 €, cuando lo correcto es 13.534,80 € (10% de 135.348,80 valor declarado del inmovilizado material). O sea, se ha descontado como gasto del ejercicio 2013 la cantidad de 97.548,41, en vez de 13.534,80 € modificando así el resultado del balance, que aparece con un saldo negativo de 36.660,49 €.
Si practicamos la amortización legal correcta del 10% (13.534,80 €) , el resultado contable del ejercicio 2013 cambia radicalmente y arroja un saldo positivo de 47.353,12 €.

Por otra parte, sucede lo mismo con las previsiones para 2014, donde se practica una amortización desorbitada de -99.857,14 €, cuando la legalidad contable establece que sea el 10% de la cifra de inmovilizado, esto es 3.549, 17 (10% de 35.491,66).
Observamos cómo los resultados de las previsiones presupuestarias para el 2014 no recogen guarismo alguno, cuando lo correcto es que reflegen el beneficio de 96.307,97 €,. Resultado de anular la amortización desorbitada practicada de 99.857,14 € y contabilizar la que legalmente corresponde de 3.549,17 €.

Este análisis se hace con los datos suministrados, sin haber existido comprobación alguna o auditoría de los importes que reflejan en las diferentes cuentas del balance de situación y de la cuenta de pérdidas y ganancias.

EL HECHO DETECTADO MERECE UNA EXPLICACIÓN  del departamento de contabilidad de la SMD, de la Intervención Municipal y de la Empresa Auditora que controló estas cuentas. Esta explicación no se puede demorar. Aunque ya se ha demorado bastante en cuanto que en un Pleno Extraordinario del mes de julio, expuse esta misma cuestión y no he conocido explicación desde entonces.

En el año 2013, Las cuentas de la Sociedad Municipal de Deportes las pérdidas son mucho mayores que las de 2012, el patrimonio neto es negativo y se sitúa por debajo de3 la mitad de la cifra del capital social, por lo que incurría en causa de disolución de esta Entidad Municipal. El asunto se llevó al citado Pleno Extraordinario de julio, con el fin de acordar la aportación de fondos necesarios desde la Cuenta General Municipal a la de la Sociedad Municipal de Deportes. Nueva Canarias se opuso totalmente a tal acuerdo en cuanto que atribuía el déficit a la mala gestión de la entidad. El déficit a nuestro entender tenía que ser cubierto por los malos gestores, principalmente el Consejo de Administración. Hay que acabar con la práctica de que el Ayuntamiento pague todos los platos rotos de la irresponsabilidad de algunos políticos de gobierno o trabajadores. La propuesta de modificación de crédito fue aprobada y las causas de disolución de la Entidad han desaparecido; pero mucho me temo que 2014 volverá a tener pérdidas y el Ayuntamiento volverá a pagar los nuevos platos rotos.

EL COMPLEJO POLIDEPORTIVO DE SANTA BRÍGIDA TIENE QUE SEGUIR, TIENE QUE SEGUIR BENEFICIANDO A TANTOS CIUDADANOS EN DEPORTE, OCIO Y SALUD. PERO TIENE QUE CONTAR CON UNA GESTIÓN DE VERDADERA EMPRESA PÚBLICA. ELLO EXIGE CAMBIAR AQUELLO QUE UNA AUDITORIA EXTERNA Y UNA DIRECTIVA DE TÉCNICOS DE EMPRESA CONSIDEREN NECESARIO PARA ELLO. 

SERÍA IMPORTANTÍSIMO QUE LA GERENCIA DE LA SOCIEDAD MUNICIPAL DE DEPORTE ELABORASE Y DIFUNDIESE UN CONTRA INFORME AL PRESENTE. TENDRÍAMOS MUCHÍSIMO GUSTO EN RECTIFICAR AQUELLO QUE EXIGIERA TAL RECTIFICACIÓN.

No hay comentarios: