POSPLENO DE OCTUBRE DE 2013. OTRA VISION DE LO SUCEDIDO.

El acabado mes de octubre ha contado con alta densidad en temas urbanísticos. Primero la Sentencia del Juzgado de los Contencioso – Administrativo sobre la Declaración de Caducidad de las obras del llamado Centro Comercial, L.U. 28/03. En segundo lugar por la sentencia del Tribunal Supremo declarando nulas las Normas Subsidiarias de Santa Brígida y del SAU2. Esta densidad se observó en las conversaciones en la calle, en la preocupación de la gente afectada,  en los comentarios de los profesionales y políticos, así como en los medios de comunicación. En Cuanto a la Declaración de Caducidad de la licencia de  obras  en la MOLE , la cuestión estaba planteada entre los que consideramos esta sentencia como la Gran Oportunidad de Sataute para salir del túnel de este mamotreto y la de los que defienden la necesidad de recurrir tal sentencia, agobiados por lo que creen una indemnización inasumible para las arcas municipales.

La semana anterior al pleno el Alcalde nos convocó a una reunión informativa, solicitada por los Concejales de la Oposición. En la misma quedaron planteadas las dos posiciones: la de los partidarios del Recurso defendida principalmente por el Alcalde, acompañado por los funcionarios juristas. La otra posición estaba defendida por concejales de la oposición basándose en el estudio del Contrato que incluye los Pliegos de las Condiciones Económico – Administrativas y Técnicas. Se intercambiaron las informaciones entre unos y otros. Yo, al final de la reunión, manifesté que los argumentos de los Juristas Municipales no me habían convencido. Me mostraba más firme en mi posición gracias al Estudio del Contrato. Algunos debieron pensar que con la reunión se acabaría el debate; pero no resultó eso. Más bien, la reunión cargó con más peso el Pleno ordinario del 31 de octubre.

Efectivamente, la primera parte del Pleno llevaba temas casi de rutina plenaria, de manera que sus 5 o 6 asuntos se despacharon en unos 20 minutos. Quizá traer a esta información mi solicitud de aclaración del Alta en una de las dos modificaciones de crédito: se producía un Alta, como consecuencia de la Baja correspondiente de 30.000 euros. Pero el concepto del Alta era muy genérico. Por eso pedí que se aclarara el concepto del Alta, resultando que el dinero se precisaba para pagar gastos por sentencias. El asunto es significativo en cuanto que determinadas decisiones del Grupo de Gobierno nos está produciendo gastos más allá de los previstos en el Presupuesto. Ante este dato negativo para la tesoreria municipal, aprovecho la ocasión para comunicar la información recibida de fuentes muy bien informadas de que, admitiendo que se pierden dineros por sentencias de los asuntos urbanísticos, también es verdad que se han ganado pleitos en litigios con particulares que han supuesto más de 10 millones de euros gestionados por el departamento de urbanismo.

EL VERDADERO PESO DEL PLENO ESTUVO EN LAS MOCIONES PRESENTADAS POR CXS, PSOE Y NUEVA CANARIAS

Donde verdaderamente se carga el Pleno de contenidos es en la segunda parte que se refiere al Control y Fiscalización del Gobierno, principalmente con las seis mociones presentadas. Nos podemos hacer a la idea de la densidad del debate de las mociones al calcular que, de las cuatro horas que duró el Pleno, tres horas y media se gastaron en mociones y Ruegos y Preguntas. Es decir el Verdadero peso del pleno fue producido por la Oposición. Dato que puede estar la carencia de políticas municipales en el Grupo de Gobierno.

De dos de las mociones de CxS, que piden la dimisión de la Concejala de Urbanismo y del Alcalde, la sustancia más notable es una importante crítica a los errores y culpas del Alcalde. Nosotros también contribuimos a ello, aportando una descripción significativa de los fallos cometidos por el Alcalde, principalmente en los temas de Urbanismo. Pero, nuestra postura ante estas mociones de CxS, no fue pedir la dimisión sino hacer pública nuestra REPROBACIÓN al Alcalde y a todos los Concejales de Gobierno, dejando que sean ellos los que tomen  la decisión de dimitir o no, según su ética política. En concreto me expresé con rotundidad diciendo: Para mí la Reprobación significa decirles públicamente que la gestión política de ustedes Alcalde y Concejales de Gobierno ha sido mal y perjudicial para los intereses de Sataute y su Gente ,abteniendome en la petición de dimisiones presentada por CxS tal como había decidido Nueva Canarias en una reunión celebrada la víspera del Pleno.

Nueva Canarias había presentado tres mociones a este Pleno. Pero sólo pudimos abordar la primera, porque el Reglamento no admite sino tres por cada grupo municipal. Nuestra Moción proponía que acordáramos no recurrir la sentencia de la Declaración de Caducidad. Este acuerdo venía suficientemente argumentado por el estudio del Contrato del Ayuntamiento con la UTE Santa Brígida. Quiero recordar que dentro de este Contrato están los Pliegos de Condiciones Económico-administrativas y Técnicas. Su estudio nos permitió descubrir los numerosos incumplimientos de la UTE así como la repercusión de tales incumplimientos a favor del Ayuntamiento. (Podrá el lector conocer el texto de la defensa de la moción, donde aparecen todos los detalles. La propuesta fue rechazada por el Grupo de Gobierno y Los Verdes, La abstención del PSOE y el voto favorable de CxS y NC.

Pero esta moción dio ocasión de un importante debate. En el mismo dejé claro al Alcalde dos cuestiones. Por una parte, corrigiendo al Alcalde que quiera considerarse no culpable de nada  en todo el asunto del Centro Comercial en cuanto dice que el Contrato se firmó cuando él no era alcalde. Yo le repliqué su falacia, en cuanto que durante estos 10 años de Mole, él ha sido alcalde durante más de seis años; durante este tiempo se han producido y perdurado los incumplimientos de la UTE. Por otra parte le hice ver que El Alcalde había hecho muy grave dejación de sus responsabilidades al permitir la inadecuación de las obras al proyecto y al no exigir al personal municipal la exigencia de determinadas cláusulas del Contrato9.

En cualquier caso, el debate de la oposición orientó al Alcalde para que tuviera que tomar unas medidas que, si se llevan a cabo con seriedad y responsabilidad, pueden variar las posiciones y  debieran provocar el no recurso:

1º. Producir una tasación del costo por indemnización. Asunto ya decidido en la reunión informativa de la semana anterior.

2º. Los técnicos municipales han de elaborar un informe desde los puntos de vista jurídicos y urbanísticos que puedan servir para ayudar a la decisión de recurrir o no recurrir.

3º. Elaborar, así mismo, un informe de lo que supone el rescate de la obra y la Concesión.

¿Con estas tres medidas puede haber cabida a la esperanza o a la indiferencia?

Como en todos los plenos, el mismo terminó con ruegos y preguntas los de Nueva Canarias fueron:

RUEGOS de que el Consistorio envíe felicitaciones a Giorgio, Club Deportivo Sataute y a  distintos  Bares y Restaurantes Oro y Plata; por los premios recibidos en el pasado mes de septiembre. RUEGO también para que el Alcalde gestione conversaciones con ENDESA para que no cierre la oficina del Centro Urbano. 

PREGUNTA para que se mejoren las pautas según las cuales los ciudadanos que acudan a las oficinas municipales, puedan salir de allí contentos porque han sido bien atendidos. 
PREGUNTA también a la Concejala de Fiestas sobre cómo y cuándo va a pagar su compromiso con las Asociaciones de  las fiestas de los Barrios y Patronales de Santa Brígida.