Ante la lectura del informe elaborado por el Abogado D. Gregorio Ascona sobre la segunda Reclamación Patrimonial de la UTE Santa Brígida y tras la lectura de
Por eso he dirigido este míercoles 27 este escrito al Alcalde :
SEGUNDA RECLAMACIÓN PATRIMONIAL
DE LA UTE SANTA
Lamentable. Muy lamentable. Cada
vez, la palabra del Alcalde será menos creíble. A iniciativa de la Oposición , somos convocados
para recibir información y deliberar juntos sobre el SI o el NO al RECURSO ante la SENTENCIA DEla L.U.
28/2003. Sabíamos que él estaba por el SI al RECURSO. Y por esta razón se
guarda información que tenía que habernos dado, pues para eso nos reunimos.
Efectivamente el Alcalde tiene el informe elaborado por el Abogado D. Gregorio
Azcona Martínez “sobre la
Reclamación de Indemnización al Ayuntamiento por la
UTE Santala Reclamación
Patrimonialla
UTE ”. Es precisamente esta conclusión la que el Sr. Alcalde
no quería que conociéramos, en cuanto que la misma reforzaba nuestra posición
de NO AL RECURSO de la citada sentencia. Lógicamente sus grandilocuentes
palabras a cerca de que lo que él quiere es el bien de Santa Brígida pierden
credibilidad ante quienes oculta información. Asume varios compromisos de
informes cuando ya tiene uno que quita delante de nosotros el fantasma que
esgrime de Indemnización Inasumible.
En el Pleno Ordinario de Junio de
2012, Nueva Canarias presentó una moción sobre la PROBLEMÁTICA
URBANÍSTICAla Licencia de Obra 28/2003,
presentó contra el Ayuntamiento una reclamación Patrimonial por valor
aproximado de 8 millones de euros... Esta misma empresa tiene también pendiente
otra reclamación patrimonial extracontractual que conoceremos en breve”. Justo
cuando era debatida en el Pleno esta moción ya el Alcalde tenía conocimiento de
la SEGUNDA Reclamación
Confieso que, tras la lectura de la Nota InternaLa UTE
Santala
UTE Santa
Sr. Alcalde, si esto no fuera
así, le ruego nos lo aclare con la mayor rapidez posible. Pero no con sus
palabras, que no son creíbles, sino con
los documentos que tiene presentados en el Juzgado ante esa reclamación
patrimonial. Recuerde que en el debate de la moción de Nueva Canarias de la que
antes hablamos, yo mismo, como Concejal, le insistí en que sacara adelante
nuestros intereses con una BUENA DEFENSA. Si este informe contradictorio no
está en el Juzgado, frente al de la UTE , no estaremos planteando
una BUENA DEFENSA y estaríamos en riesgo de sufrir lo de TEBETO.
Por todo lo aquí expuesto
INSTO CON INSISTENCIA QUE DÉ
CONTESTACIÓN A ESTE ESCRITO CON LA MAYOR
URGENCIA.
En el Pueblo de Sataute, a 27 de
Noviembre de 2013.
Fdo. José Luis Álamo Suárez
Concejal de Nueva Canarias
SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL
AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE
No hay comentarios:
Publicar un comentario